Ухвала суду № 99464776, 04.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2644/11

Провадження № 6/333/148/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у відношенні боржника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн. 19.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі цього заочного рішення видано виконавчий лист № 2-2644/10.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 16/2007/980/0045/ЮМК від 20.02.2007 року. 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank _01, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2007/980/0045/ЮМК від 20.02.2007 року.

В матеріалах кредитної справи № 16/2007/980/0045/ЮМК, яку було передано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-2644/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим для подальшої реалізації своїх прав як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, існує необхідність заміни сторони у виконавчому документі.

На думку заявника, причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-2644/10 до виконання є поважними, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину та пропуск строків для подачі виконавчого листа для примусового виконання та про те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» взагалі не звертались до Державної виконавчої служби, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь TOB «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього, лише 30.09.2020 року та вказані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі TOB «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Рішення суду у цивільній справі № 2-2644/10 до теперішнього часу не виконане, заборгованість непогашена, що зумовило заявника звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн.

19.04.2012 року на підставі вказаного заочного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2644/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2007/980/0045/ЮМК від 20.02.2007 року до боржника ОСОБА_1

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2007/980/0045/ЮМК від 20.02.2007 року до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за виконавчим документом на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву в частині заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги лише 30.09.2020 року та поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за виконавчим документом на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн., та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», код ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі, виданому 19.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 19.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відношенні боржника ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-2644/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 к про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/980/0173/ЮМК від 06.06.2007 року у розмірі 75 417,11 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод