Ухвала суду № 99464663, 08.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.09.2021

Справа № 331/4911/21

Провадження № 2-з/331/157/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Федорової К.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом зі позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в серпні 2021 року ОСОБА_1 надійшли документи по виконавчому провадженню, постанова про відкриття виконавчого провадження № 66279870 від 27.07.2021 р. та постанова від 02.08.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Виконавче провадження відкрите, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М..

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, підставою для відкриття виконавчого провадження послугувало надання Відповідачем приватному виконавцю виконавчого напису № 6832 від 07.06.2021 р. зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з Позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 30704 грн.00 коп.

Заявник зазначає, що ніяких нотаріально посвідчених документів з Відповідачем або іншими юридичними особами пов`язаних з кредитами, позиками або іншими фінансовими правовідносинами не укладав.

Крім того, звертає увагу суду на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було допущено грубе порушення чинного законодавства, а у відповідача були відсутні підстави для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Відповідно заявником було подано позов з вимогою визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6832 від 07.06.2021р. зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Приватним виконавцем Котулою А.М. в рамках виконавчого провадження (ВП № 66279870), яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 6832 від 07.06.2021р. була винесена Постанова від 02.08.2021року про звернення стягнення на заробітну плату.

Зазначає, що якщо негайно не вжити заходи забезпечення позову, буде здійснене стягнення на заробітну плату відповідно оскаржуваного виконавчого напису, що нанесе заявнику подальші матеріальні збитки. При цьому заявник звертає увагу суду на те, що відповідачу ніяких збитків нанесено не було, тому зустрічне забезпечення застосовувати недоречно.

Заявник керуючись ч. 2 ст.149 ЦПК України звертає увагу суду, що невжиття таких заходів, як забезпечення вказаної позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦГІК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом № 6832 від 07.06.2021р. зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюявно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6832 вчиненого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» суми боргу у розмірі 30704,00 грн.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6832 вчиненого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» суми боргу у розмірі 30704,00 грн.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко