Ухвала суду № 99463151, 06.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7094/21

ун. № 759/19502/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р,

захисника Воронова І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Воронова Ігоря Олександровича, подану в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року до суду надійшла скарга адвоката Воронова І.О., подана в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію. Скарга мотивована тим, що слідчими Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021101080000014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 200 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021101080000014 від 23.06.2021 року прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва за участю оперативних співробітників Служби безпеки України було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, яке використовується ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" в ході якого тимчасово вилучене майно за переліком, наведеним у протоколі обшуку від 23.06.2021 року та в описах вилученого майна, зокрема: ноутбук Asus РD98265NG; ноутбук Асег NХНG2ЕU0593018АС07600; ноутбук Асег NХНG2ЕU059308А967600; ноутбук Асег NXZFFU00904809887600; ноутбук Асег NXEFPEUOO89490Е4643400; ноутбук Lenovo PF2К42XN; ноутбук Lenovo РF1WХКRLL; ноутбук НР СND7365; ноутбук НР СND95129НС; ноутбук НР СND 7365F46; ноутбук Dell B62 М1Z2; телефон Samsung А30; телефон Samsung А 31; зарядні пристрої до ноутбуків.

На вказане майно арешт не накладався, а тому просить повернути його ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та зобов`язати уповноважену особу у даному кримінальному провадженні у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Адвокат Воронов І.О. у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника слідчої групи та прокурора, які були повідомлені про розгляд скарги належним чином і їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2021 року до ЄРДР за №42021101080000014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ботезата А.В., про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42021101080000014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 200 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», а саме, за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, 9 та 10 поверхи, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «ПАРІ РІТЕЙЛ», з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: фінансово-господарської документації, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, (речей, цінностей), яке здобуте в результаті його вчинення, а також документів, штампів, печаток, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

23.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, яке використовується ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" під час якого було вилучено належне йому майно, зокрема: ноутбук Asus РD98265NG; ноутбук Асег NХНG2ЕU0593018АС07600; ноутбук Асег NХНG2ЕU059308А967600; ноутбук Асег NXZFFU00904809887600; ноутбук Асег NXEFPEUOO89490Е4643400; ноутбук Lenovo PF2К42XN; ноутбук Lenovo РF1WХКRLL; ноутбук НР СND7365; ноутбук НР СND95129НС; ноутбук НР СND 7365F46; ноутбук Dell B62 М1Z2; телефон Samsung А30; телефон Samsung А 31; зарядні пристрої до ноутбуків.

Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги слідчим та прокурором на надано доказів звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке просить повернути заявник та доказів накладення арешту на дане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді про надання обшуку від 14.06.2021 року відмовлено в частині відшукання та вилучення ПЕОМ, ноутбуків та мобільних телефонів, на вилучені в ході обшуку ноутбук Asus РD98265NG; ноутбук Асег NХНG2ЕU0593018АС07600; ноутбук Асег NХНG2ЕU059308А967600; ноутбук Асег NXZFFU00904809887600; ноутбук Асег NXEFPEUOO89490Е4643400; ноутбук Lenovo PF2К42XN; ноутбук Lenovo РF1WХКRLL; ноутбук НР СND7365; ноутбук НР СND95129НС; ноутбук НР СND 7365F46; ноутбук Dell B62 М1Z2; телефон Samsung А30; телефон Samsung А 31; зарядні пристрої до ноутбуків не було накладено арешт, вказане майно не визнане знаряддям злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є такими, що підлягають задоволенню, а вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити дію.

Пункт 18 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства - забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Частиною 1 ст. 534 КПК України щодо порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні зазначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 1 ст. 535 КПК України). Ухвала слідчого судді є видом судового рішення (ст. 369 КПК України). Постановлена за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Таким чином, з метою ефективного захисту прав ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" в порядку ст. 534 КГІК України, доцільно встановити певний строк для виконання ухвали слідчого судді з моменту її вручення старшому групі прокурорів або іншій уповноваженій особі, а саме, у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 220, 221, 303 - 308, 376, 534 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Воронова Ігоря Олександровича, подану в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021101080000014, а також старшого групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, негайно повернути ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (код ЄДРПОУ 40203427) тимчасово вилучене у нього майно за переліком, наведеним у протоколі обшуку від 23.06.2021 року та в описах вилученого майна, зокрема:

-ноутбук Asus РD98265NG;

-ноутбук Асег NХНG2ЕU0593018АС07600;

-ноутбук Асег NХНG2ЕU059308А967600;

-ноутбук Асег NXZFFU00904809887600;

-ноутбук Асег NXEFPEUOO89490Е4643400;

-ноутбук Lenovo PF2К42XN;

-ноутбук Lenovo РF1WХКRLL;

-ноутбук НР СND7365;

-ноутбук НР СND95129НС;

-ноутбук НР СND 7365F46;

-ноутбук Dell B62 М1Z2;

-телефон Samsung А30;

-телефон Samsung А 31;

-зарядні пристрої до ноутбуків,

у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Твердохліб Ю.О.