Ухвала суду № 99462932, 06.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.09.2021 Справа № 756/5319/21

Справа пр. № 6/756/420/21

ун. № 756/5319/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 01 лютого 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4744/2011 на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

12 жовтня 2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавчі провадження № 52628608 з виконання судового рішення про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитом та судових витрат.

07 грудня 2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві та у подальшому не пред`являвся стягувачем до виконання. На сьогодні строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.

З цих підстав ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-4744/2011, виданий 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі

№ 2-4744/2011.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ "Надра" не з`явився, стягувач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" не з`явився, ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про день, час та місце розгляду справи повідомлялося, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомило, заяву про розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подало.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, Печерський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь

ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

19 листопада 2011 року указане судове рішення набрало законної сили.

01 лютого 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4744/2011 на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 в частині стягнення з

ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором

від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

Оцінюючи доводи боржника ОСОБА_1 щодо того, що сплив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4744/2011, виданого 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн, суд виходить з таких обставин.

11 жовтня 2016 року ПАТ КБ "Надра" подало до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у

м. Києві заяву про примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором

від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн.

12 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у

м. Києві Боголей І.Ю. відкрито виконавче провадження № 52628608 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн.

Ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві. Так, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII).

07 грудня 2017 року головний державний виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у

м. Києві Боголей І.Ю. винесла постанову, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII повернула стягувачеві ПАТ КБ "Надра" виконавчий лист № 2-4744/2011, виданий 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі

№ 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Ч. 1 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

П. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII свідчить про те, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються за умови, що виконавче провадження було відкрито, але виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 2-4744/2011, виданий 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада

2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн був повернутий стягувачеві ПАТ КБ "Надра", останній управі був його пред`явити до виконання у термін до 07 грудня 2020 року.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували те, що ПАТ КБ "Надра" повторно пред`явило до виконання згаданий виконавчий лист у термін до 07 грудня 2020 року.

У свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" на надало доказів на підтвердження заміни стягувача ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у виконавчому листі № 2-4744/2011, виданому 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн, а також доказів на підтвердження своєчасного пред`явленням новим стягувачем указаного документа до виконання.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа

№ 2-4744/2011, виданого 01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн, на сьогодні сплив, суд дійшов висновку про необхідність визначити його таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, позаяк цивільне процесуальне законодавство України не визначає строку для подання такої заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-4744/2011, виданий

01 лютого 2012 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4744/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2006 року у сумі 226614,98 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук