Ухвала суду № 99462930, 07.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2021 Справа № 756/6643/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/6643/21

1-кп/756/1076/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Касьян А.В.,

за участю секретаря судових засідань Пишковича М.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шкребця А.Є.,

представника потерпілого ТОВ «Таміт Продактс», адвоката Анапріюка А.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020101050000167 від 10.07.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), такого, що має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020101050000167 від 10.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 3652 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Курдась С.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибули та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

06.09.2021 до початку підготовчого судового провадження, призначеного на 11-ту год. 07.09.2021, на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Курдася С.О., де останній просить надати йому, захиснику Курдасю Сергію Олексійовичу, можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник посилається на положення ст. 336 КПК України, а також на територіальну віддаленість його робочого місця ( АДРЕСА_3 ), карантинні обмеження пов`язані з короновірусною інфекцією COVID-19 та фінансові обмеження обвинуваченого, який не працює, та має на утриманні малолітню доньку та дружину.

Прокурор Шкребець А.Є. та представник потерпілого ТОВ «Таміт Продактс» Анапріюк А.С., кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання захисника Курдася С.О.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 336 цього Кодексу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 1 КПК України, використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, з долученням відповідних доказів.

У свою чергу, захисник до клопотання не долучив та не обґрунтував доказами жодної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд зауважує, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.10.2020 у справі №644/11585/20 (провадження № 51-3620 км20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Курдася Сергія Олексійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» задоволенню не підлягає.

Разом із тим, у судовому засіданні прокурор з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, вдруге не прибув до суду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 та накладення на останнього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України. При цьому, просив суд зважити на те, що обвинувачений жодного разу не повідомив про наявність поважних причин неявки, відповідних доказів на підтвердження наявності поважних причин, суду не надав.

Представник потерпілого ТОВ «Таміт Продактс» Анапріюк А.С. підтримав таке клопотання прокурора та просив задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що така поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання покладених на нього процесуальним законом обов`язки, зокрема п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а тому, враховуючи, що участь обвинуваченого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, з огляду на наявність доказів на підтвердження отримання особисто обвинуваченим ОСОБА_1 повістки про виклик у встановленому законом порядку та на систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання за викликом, а також на відсутність будь-яких відомостей про поважність причин його неявки, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого до суду та накласти на останнього грошове стягнення відповідно до ст. 323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №42020101050000167 від 10.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 3652 КК Українина 06.10.2021 о 14:00.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Курдася Сергія Олексійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» відмовити.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Шкребця А.Є. задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно) грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн за неявку в судове засідання без поважної причини.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому та виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно) у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, зал судових засідань №6) о 14:40 06.10.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Шкребця А.Є.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян