Ухвала суду № 99460967, 08.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1278/21

Провадження № 1-кп/592/345/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., прокурора Іваненка С.О., захисника Косолапа М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

29.08.2021 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2020 року на мобільний телефон «Meizu M6 Note 3/16Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яке мотивоване тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Прокурор та захисник проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон потерпілої не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування, 18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми був накладений арешт на мобільний телефон «Meizu M6 Note 3/16Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений 17.12.2020 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2020 року по справі №592/14020/20.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду за клопотанням учасників судового провадження, власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже проведені всі слідчі дії, суд вважає, що потреба у застосуванні такого заходу відпала. Крім того, він не дає можливість потерпілій ОСОБА_2 користуватися своїм мобільним телефоном.

Керуючись ст.100 ч.3, 174 ч.1, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2020 року на мобільний телефон «Meizu M6 Note 3/16Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова