Рішення № 99453558, 07.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3546/21

Номер провадження 2/629/1122/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з уточненим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.02.2020 року в м.Лозова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля «MAZDA» д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAZDA» д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2020 року винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_1 . На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В зв`язку з цим, обов`язок щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ліг на позивача по справі. Позивачем було здійснено виплату потерпілій стороні страхового відшкодування у розмірі 8333,05 грн. та відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1760 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду та судові витрати.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2021 року, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував з приводу ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 26 березня 2020 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та стягнуто судовий бір в розмірі 420,40. (а. с. 7).

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту бе урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ № 7220 від 02.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 31.6s Comfort 4AT (BK) д.н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає – 8333,05 грн. ( а. с. 19-27).

Наказом МТСБУ за № 7378 від 16.07.2020 року постановлено виплатити ОСОБА_2 8333,05 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 17 ).

Згідно платіжного доручення за № 1650564 від 03.09.2020 року МТСБУ перерахувало на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна 1760 гривень за збір документів та платіжного доручення за № 1480341 від 17.07.2020 року МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 8333,05 гривень страхового відшкодування ( а. с. 18 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність страховика регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, у відповідності до положення ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, виплативши на користь ОСОБА_2 спричинену пошкодженням належного їй автомобіля шкоду в розмірі 8333,05 гривень, позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету, стягнувши з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1135 гривень

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 142, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, Законом України ,,Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (SBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк», м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування у розмірі 8333,05 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк», м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати на встановлення розміру збитку та збіру документів у розмірі 1760 гривень та судові витрати у розмірі 1135 гривень.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути позивачу Моторно (транспортному) страховому бюро України (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк», м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1135 гривень, який сплачено на р/р №UA138999980313161206000020573 за платіжним дорученням № 1029931 від 02.06.2021 року.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, реківзити - IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк», м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача-адвокат Панасюк Олег Миколайович, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Ніжинська, 11, офіс 501, свідоцтво №002941 від 18.01.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Цендра