Рішення № 99452564, 07.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

справа №380/12482/20

провадження № П/380/12739/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 22.12.2020 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогами визнати протиправними та скасувати (том 1 а.с. 1-13):

- постанову начальника Франківського ВДВС від 23.05.2019 про скасування процесуального документа - постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019;

- постанову державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження;

- постанову державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ "Корект" виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №471120.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомила, що 29.05.2007 державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львів Львівського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №4711620 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова від 11.05.2007 у справі №2-41/2006 про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект" знести самовільно збудовані приміщення кафетерію пл. 71,4 м.кв, до кв. АДРЕСА_1 та самовільно збудовані господарські приміщення на місці гаражу по АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою пл. 300 м.кв., яка належить до вказаної частини будинковолодіння; зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект" привести до попереднього стану всі складові частини кв. АДРЕСА_1 , які існували до зведення самочинного будівництва, зокрема: відновити існуючий вхід на другий поверх через двоповерхову веранду позначену на пл.2-1 площею 7.6 м.кв., 2-2 пл. 6.0 м.кв., вхід в підвал під літ.11 пл. 10.8 м.кв.; вхід на горище з коридору під літ.2-3 пл. 9.7 м.кв. в приміщення під літ.2-4 пл. 4.1 м. кв., в якому були сходи на горище; житлові кімнати під літ.2-7 пл. 14.6 м.кв., 2-8 пл. 21.1 м. кв., 2-9 пл. 13.7 м. кв., приміщення 2-10 пл.7.2 м. кв., кухню під літ.2-5 пл. 9.4 м.кв., ванну кімнату під літ.2-6 пл. 4.2 м. кв., існуючі господарські будівлі, металеву огорожу і металеву хвіртку. Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 15.02.2019 затвердив мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект". Внаслідок затвердження районним судом мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі примусового виконання рішення суду в цивільній справі, державний виконавець 26.03.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620.

Начальник Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановою про скасування процесуального документа від 23.05.2019 скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 4711620 з мотивів порушення державним виконавцем при прийнятті цієї постанови вимог статей 27,40 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець Франківського ВДВС Борський Р.М. 23.05.2019 виніс:

- постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ "Корект" виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №4711620;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620, відповідно до якої постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007 Личаківським районним судом м. Львова, а постанови про стягнення виконавчого збору від 23.058.2019 ВП 4711620 та про стягнення витрат виконавчого провадження від 23.05.2019 ВП №4711620 вивів в окреме провадження.

Ухвалою №380/12270/20 від 28.12.2020 (том 1 а.с. 75) суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в самостійні провадження. В провадженні цієї справи (№380/12482/20) розглядаються такі позовні вимоги ОСОБА_1 :

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борського Р.М. від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ "Корект" виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №4711620.

Суд ухвалою від 18.01.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його (том 1 а.с. 87-90).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, правової позиції по суті спору не висловив. На вимогу суду відповідач надіслав копії матеріалів виконавчого провадження ВП №4711620 (том 1 а.с. 107-250, том 2 а.с. 1-113).

Суд ухвалою від 01.06.2021 зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 у справі №463/843/21 (а.с. 126-128). У зв`язку з набранням судовим рішенням у справі №463/843/21 законної сили суд ухвалою від 16.08.2021 поновив провадження у цій справі.

Позивачка подала клопотання від 30.08.2021, просила розгляд справи провести без її участі. В клопотанні вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зауваживши, що оскаржувана у цій справі постанова від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору є похідною від постанов (начальника Франківського ВДВС від 23.05.2019 у ВП № 4711620 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 та постанови державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007), які скасовані ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 13.05.2021 у справі №463/843/21, яка набрала законної сили. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами та постановити рішення суду в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Личаківський районний суд м. Львова 14.09.2006 прийняв рішення №2-41/2006, яким: - зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект" знести самовільно збудовані приміщення кафетерію пл. 71,4 м.кв, до кв. АДРЕСА_1 та самовільно збудовані господарські приміщення на місці гаражу по АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою пл. 300 м.кв., яка належить до вказаної частини будинковолодіння; - зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект" привести до попереднього стану всі складові частини кв. АДРЕСА_1 , які існували до зведення самочинного будівництва, зокрема: відновити існуючий вхід на другий поверх через двоповерхову веранду позначену на пл.2-1 площею 7.6 м.кв., 2-2 пл. 6.0 м.кв., вхід в підвал під літ.11 пл. 10.8 м.кв.; вхід на горище з коридору під літ.2-3 пл. 9.7 м.кв. в приміщення під літ.2-4 пл. 4.1 м. кв., в якому були сходи на горище; житлові кімнати під літ.2-7 пл. 14.6 м.кв., 2-8 пл. 21.1 м. кв., 2-9 пл. 13.7 м. кв., приміщення 2-10 пл.7.2 м. кв., кухню під літ.2-5 пл. 9.4 м.кв., ванну кімнату під літ.2-6 пл. 4.2 м. кв., існуючі господарські будівлі, металеву огорожу і металеву хвіртку.

Це рішення набрало законної сили 26.03.2007, на його примусове виконання 11.05.2007 суд видав виконавчий лист №2-41/2006 (том 1 а.с. 108).

29.05.2007 державний виконавець Марушко Н.ВУ. Франківського ВДВС у м. Львів Львівського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №4711620 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова від 11.05.2007 у справі №2-41/2006 (том 1 а.с. 156-157).

Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 15.02.2019 затвердив мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Корект" (том 1 а.с. 126-128). Внаслідок затвердження районним судом мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі примусового виконання рішення суду в цивільній справі, державний виконавець 26.03.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620 (том 1 а.с. 123).

Начальник Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановою про скасування процесуального документа від 23.05.2019 скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 4711620 з мотивів порушення державним виконавцем при прийнятті цієї постанови вимог статей 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" (том 1 а.с. 116-120).

З урахуванням прийнятого начальником рішення державний виконавець Франківського ВДВС Борський Р.М. 23.05.2019 виніс:

- постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ "Корект" виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №4711620 (том 1 а.с.40-41);

- постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620, відповідно до якої постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007 Личаківським районним судом м. Львова, а постанови про стягнення виконавчого збору від 23.058.2019 ВП 4711620 та про стягнення витрат виконавчого провадження від 23.05.2019 ВП №4711620 вивів в окреме провадження (том 1 а.с. 38-39).

ОСОБА_1 оскаржила постанову начальника Франківського ВДВС м. Львів від 23.05.2019 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019, а також постанову державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

13.05.2021 Личаківський районний суду м. Львова постановив ухвалу у справі №463/843/21, відповідно до якої:

- скасував постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіщука Володимира Васильовича від 23.05.2019 у ВП № 4711620 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019;

- скасував постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борського Руслана Михайловича від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-41/2006, виданого 11.05.2007.

Це рішення сторонами судове рішення не оскаржувалось та 02.06.2021 набрало законної сили (том 2 а.с. 132-136). У цій справі суд вказав, що постанова начальника Франківського ВДВС окрім детального опису усього руху ВП №4711620 та цитування положень Закону України «Про виконавче провадження» не містить вказівки та відповідного обґрунтування жодних правових підстав для скасування постанови від 26.03.2019 про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язуючи державного виконавця провести відповідні виконавчі дії, непроведення яких, як випливає із постанови, стало підставою для її прийняття, начальник Франківського ВДВС не зазначив чітко, які саме дії державним виконавцем не вчинено та які необхідно у зв`язку із чим вчинити. З огляду на те, що ВП №4711620 було закінчено 26.03.2019 на підставі п.2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору в межах ВП №4711620 могла бути прийнятою державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження, тобто не пізніше 27.03.2019. Відтак це свідчить про прийняття оскаржуваної постанови з грубим порушенням вимог частини третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в частині строку її прийняття.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 27 Закону №1404-VІІІ).

Підстави для закінчення виконавчого провадження наведені в статті 39 Закону №1404-VІІІ. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до норм частини третьої статті 40 Закону №1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

На примусове виконання рішення суду у цивільній справі №2-41/2006 Личаківський районний суд м. Львова 11.05.2007 видав виконавчий лист. Рішення суду має зобов`язальний характер - відповідачів зобов`язано вчинити на користь позивача певні дії (том 1 а.с. 108).

Державний виконавець на підстави заяви стягувача 29.05.2007 відкрив виконавче провадження №4711620 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова від 11.05.2007 у справі №2-41/2006 (том 1 а.с. 156-157). Внаслідок затвердження 15.02.2019 судом мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект» (том 1 а.с. 126-128), державний виконавець 26.03.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620 (том 1 а.с. 123).

Начальник Франківського ВДВС м. Львів Головного ТУЮ у Львівській області постановою про скасування процесуального документа від 23.05.2019 скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 4711620 з мотивів порушення державним виконавцем при прийнятті цієї постанови вимог статей 27,40 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням прийнятого начальником рішення державний виконавець Франківського ВДВС 23.05.2019 виніс оскаржувану у цій справі постанову про стягнення виконавчого збору ВП №4711620 (том 1 ас.40-41), а також постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 висловила правову позицію, відповідно до якої умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення. Відповідно до встановлених судом обставин, вжиті в межах виконавчого провадження ВП №4711620 заходи не призвели до виконання рішення суду, а виконавче провадження закінчене у зв`язку із примиренням сторін.

Суд також враховує, що 13.05.2021 Личаківський районний суд м. Львова у справі №463/843/21 скасував як постанову начальника Франківського ВДВС від 23.05.2019 у ВП №4711620 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019, так і постанову державного виконавця від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-41/2006, виданого 11.05.2007. Постанова ж про стягнення про стягнення виконавчого збору ВП №4711620 від 23.05.2019 фактично є похідним рішенням державного виконавця, прийнятим після скасування начальником Франківського ВДВС постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 4711620.

Оскільки в судовому порядку скасовані постанови, які були підставою для прийняття оскаржуваної у цій справі постанови стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП 4711620, а вжиті в межах цього виконавчого провадження заходи не призвели до виконання рішення суду у цивільній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для сплати боржником ОСОБА_1 виконавчого збору. Суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивачки за обставин цієї справи є скасування постанови державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №4711620.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Франківського ВДВС про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 у виконавчому провадження ВП №471120 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд стягує на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП №4711620.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів)

(79044, Львівська область, місто Львів, вул. Конотопська, буд. 6/8; ідентифікаційний код 35009269) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.