Рішення № 99452534, 02.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Провадження №2/425/427/21

Справа №425/1805/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про відшкодування майнової шкоди, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. 15.06.2021 ПрАТ «СК «Надійна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4892,12 грн.

2.Підстави позову:

-позивач є страховиком за договором страхування транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача;

-на підставі цього договору позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8150,80 грн;

-страховик, у якого відповідач застрахував свою відповідальність, виплатив позивачу в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 3258,68 грн за вирахуванням франшизи у розмірі 2500 грн та вартості зносу замінених складових автомобіля у розмірі 2892,12 грн;

-відповідач має платити позивачу невідшкодовану частину суми страхового відшкодування в порядку регресу.

3.02.09.2021 відповідач подав до суду заяву, у якій визнав позов у частині сплати суми франшизи у розмірі 2500 грн.

У частині сплати вартості зносу замінених складових пошкодженого автомобіля відповідач позов не визнав, підстави:

-місцезнаходження пошкодженого автомобіля з моменту ДТП 22.05.2020 до часу складання протоколу огляду 16.06.2021 невідоме, автомобіль за цей час міг отримати нові пошкодження;

-рахунок на оплату відновлювального ремонту складений раніше, ніж протокол огляду транспортного засобу;

-страхова сума, передбачена полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності відповідача, становить 130000,00 грн, тому страховик за цим полісом мав виплатити позивачу суму страхового відшкодування у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.25.06.2021 представник позивача подав до суду супровідний лист та документи на підтвердження своїх повноважень, чим виправив недолік позовної заяви, 30.07.2021 та 13.08.2021 - заяви про розгляд справи за його відсутності, у яких не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.17.06.2021 суддя залишила позовну заяву ПрАТ «СК «Надійна» без руху у зв`язку із її недоліком.

6.12.07.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9.27.04.2020 позивач (страховик) та ПрАТ «Нова Лінія» (страхувальник) підписали Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Поліс ТЗ № 004675 (далі - договір майнового страхування) (а.с. 7).

Предмет договору - майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

Страхова сума - 50000 грн, безумовна франшиза у разі пошкодження транспортного засобу - 500 грн.

Строк дії договору - з 03.05.2020 до 02.05.2022 включно.

Підпункт 6.1 Договору - після отримання заяви і відповідних документів про страховий випадок страховик зобов`язаний:

а) з`ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку;

б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування;

в) виплатити страхове відшкодування в порядку і строки, визначені Правилами страхування.

Підпункт 6.10 Договору - страховик після виплати страхового відшкодування має право пред`явити вимогу до особи, яка винна у нанесенні збитків, відповідно до чинного законодавства.

10.Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником застрахованого автомобіля є ПАТ «Нова Лінія» (а.с. 20).

11.22.05.2021 водій транспортного засобу VOLVO, державний номер НОМЕР_2 з причепом General Trailers TF34CZ, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 (відповідач), скоїв наїзд на застрахований автомобіль. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою від 09.06.2020 у справі № 646/3220/20 суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова визнала відповідача винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ці обставини підтверджуються копіями довідки про дорожньо-транспортну пригоду та постанови судді (а.с. 8-9).

12.26.05.2020 ПрАТ «Нова Лінія» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування (а.с. 6).

13.Згідно з рахунком на оплату вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля від 11.06.2020 сума ремонту з урахуванням ПДВ у розмірі 1441,80 грн становить 8650,80 грн (а.с 17).

14.16.06.2020 представник позивача склав протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначив пошкоджені в результаті ДТП деталі автомобіля та необхідні ремонтні операції для його відновлення (заміна деталей, фарбування) (а.с. 10).

15.20.07.2020 позивач склав страховий акт № 1061, згідно з яким дослідив обставини ДТП за участю відповідача, визнав цю подію страховим випадком та визначив суму страхового відшкодування до сплати у розмірі 8150,80 грн за вирахуванням безумовної франшизи у сумі 500 грн (а.с. 5).

16.27.07.2020 позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування за договором майнового страхування у розмірі 8150,80 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 796 (а.с. 18).

17.01.10.2020 позивач направив Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» претензію, у якій просив відшкодувати майнову шкоду, завдану йому внаслідок виплати страхового відшкодування у розмірі 8150,80 грн.

З цього документа вбачається, цивільна відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу станом на 22.05.2020 була застрахована згідно з полісом АТ «СГ «ТАС» ОСЦПВВНТЗ АО6514297.

Ці обставини підтверджуються копією претензії від 01.10.2020 (а.с. 21).

18.28.10.2020 АТ «СГ «ТАС» надало позивачу відповідь на претензію, згідно з якою визнало вимоги позивача в частині витрат на відновлювальний ремонт у розмірі 3258,68 грн.

У виплаті решти суми страховик відмовив позивачу з таких підстав:

-франшиза за полісом АО6514297 становить 2500 грн та сплачувати її має страхувальник;

-коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля, який дорівнює 2892,12 грн, страховик згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 відшкодовувати не зобов`язаний.

19.15.02.2021 позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою сплатити на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування у сумі, яку не сплатило АТ «СГ «ТАС» (а.с. 25).

20.27.02.2021 відповідач надав позивачу відповідь, у якій просив направити йому завірені копії усіх документів, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Також відповідач просив пояснити, де перебував застрахований автомобіль з моменту ДТП до часу огляду та чому рахунок на оплату ремонту складений раніше за протокол огляду транспортного засобу.

21.У своїй позовній заяві позивач вказав, що вказані документи він направив відповідачу.

22.Станом на час ухвалення рішення у цій справі відповідач на користь позивача суму страхового відшкодування не сплатив.

V. Норми права, які застосував суд.

23.Цивільний кодекс України:

Стаття 979 - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 993 - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частина 1 статті 1191 - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

24.Закон України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР (далі - Закон № 85/96-ВР):

Стаття 9:

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Стаття 16 - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договір страхування повинен містити, зокрема, розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя, умови здійснення страхової виплати, інші умови за згодою сторін.

Стаття 27 - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

25.Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV (далі - Закон № 1961-ІV):

Частина 1 статті 1:

Пункт 1.6. - власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Пункт 1.7 - забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Пункт 1.12 - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Стаття 6 - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пункти 9.1, 9.4 статті 9 - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пункт 12.1 статті 12 - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пункт 22.1 статті 22 - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням, зокрема, зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пункт 36.4 статті 36 - виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

26.Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України):

Частина 1 статті 77 - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частина 1 статті 80 - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частини 1, 6 статті 81 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 4 статті 206 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

27. Правові висновки:

Постанова Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 686/17155/15-ц - Суд підтримав правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

VІ. Мотивована оцінка суду.

28.Суд встановив, що позивач є страховиком за договором майнового страхування.

Строк дії договору - з 03.05.2020 до 02.05.2021.

Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим автомобілем.

Страховим випадком є, зокрема, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

29.22.05.2020 настав страховий випадок - ДТП за участю відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина відповідача порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена постановою судді у справі про адміністративне правопорушення.

30.Після настання страхового випадку позивач як страховик виконав свої зобов`язання, передбачені п. 6.1 Договору, - склав страховий акт, провів огляд транспортного засобу, визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля та виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8150,80 грн за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн.

31.У зв`язку з виплатою відшкодування у позивача на підставі ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону № 85/96-ВР та п. 6.10 договору майнового страхування виникло право регресної вимоги до відповідача як особи, винної у заподіянні майнової шкоди.

32.З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу застрахована згідно з полісом, який видало Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ця обставина підтверджується копією претензії позивача до АТ «СГ «ТАС».

33.Позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» із претензією, у якій запропонував сплатити йому в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8150,80 грн.

АТ «СГ «ТАС» надало позивачу відповідь, у якій відмовило в виплаті в частині франшизи згідно за полісом у розмірі 2500 грн та значення коефіцієнту зносу замінених складових автомобіля у сумі 2892,12 грн.

В частині суми відшкодування у розмірі 3258,68 грн страховик вимоги позивача задовольнив.

34.У зв`язку з частковою відмовою страховика у виплаті позивач вернувся із регресною вимогою до відповідача. Останній суму, що залишилася не сплатив, оскільки мав сумніви щодо розміру відшкодування.

35.Суд застосовує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 03.10.2018 у справі № 686/17155/15-ц, в якій підтримано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15: Правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Оскільки за статтею 29 Закону України № 1961-ІV страховик відшкодовує лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля з урахуванням зносу, суд стягує з винного водія, яким в цій справі є відповідач суму зносу замінених на пошкодженому автомобілі складових у сумі 2892,12 грн.

36. Відповідач згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнав позов в частині виплати франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності, яка становить 2500 грн.

37.Згідно зі ст. 9 Закону № 85/96-ВР франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до пп. 12.1 ст. 12 Закону № 1961-ІV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

38. Страховик відповідно до закону не відшкодовує вартість франшизи, тому обов`язок її сплатити лягає на відповідача.

Часткове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача суми франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 2500 грн.

39.Доводи відповідача щодо розміру страхової суми, можливості нанесення застрахованому автомобілю нових пошкоджень після ДТП та порушення позивачем порядку складання документів суд відхиляє, оскільки відповідач не надав на їх обґрунтування жодних доказів.

VII. Розподіл судових витрат.

40.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням № 352 позивач сплатив 2270 грн. судового збору (а.с. 27). Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому судовий збір покладається на відповідача.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» майнову шкоду у сумі 4892,12 грн (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 12 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4.Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/6, офіс 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 34350924);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області О.Ш. Мирошникова