Постанова № 99452439, 19.08.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5994/21

3/415/1418/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, гірничого майстра ВП «Шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичансвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

27 липня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котра 17 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у забороненому законом місці – на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, розпивала алкогольні напої – пиво, ТМ «Чернігівське» (4,8‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 17 липня 2021 року, у денний час, перебуваючи на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, дійсно, вживала алкогольні напої - пиво, про що йому стало відомо – від співробітників правоохоронних органів. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провів з донькою бесіди виховного характеру, зобов`язався надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини та просив суд, врахувавши відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинку його доньки, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бобровицького від 18 липня 2021 року (а.с.4), а також - Довідки «Про результатами розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» від 28 липня 2021 року (а.с.2-3) вбачається, що 17 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці – на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, розпивала алкогольні напої.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, виданого Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області 20 січня 2009 року (а.с.7), вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є – правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом – не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , тощо, суд, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: