
415/5994/21
3/415/1418/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.08.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, гірничого майстра ВП «Шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичансвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –
встановив:
27 липня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котра 17 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у забороненому законом місці – на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, розпивала алкогольні напої – пиво, ТМ «Чернігівське» (4,8‰).
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 17 липня 2021 року, у денний час, перебуваючи на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, дійсно, вживала алкогольні напої - пиво, про що йому стало відомо – від співробітників правоохоронних органів. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провів з донькою бесіди виховного характеру, зобов`язався надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини та просив суд, врахувавши відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинку його доньки, - суворо його не наказувати.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бобровицького від 18 липня 2021 року (а.с.4), а також - Довідки «Про результатами розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» від 28 липня 2021 року (а.с.2-3) вбачається, що 17 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці – на пляжі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, розпивала алкогольні напої.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, виданого Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області 20 січня 2009 року (а.с.7), вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є – правопорушник ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом – не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , тощо, суд, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речові докази по справі – відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 99452439, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 415/5994/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: