Ухвала суду № 99450921, 06.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6686/18

2-з/0203/137/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/6686/18 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просив заборонити Акціонерному товариству «ОТП Банк», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майнових прав за кредитним договором №ML-302/353/2007 від 18.10.2007 року та договором іпотеки №PCL-302/353/2007 від 19.10.2007 року; а також заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в т.ч. реєстрацію права власності, відчуження нерухомого майна та державну реєстрацію на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки №PCL-302/353/2007 від 19.10.2007 року.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій ОСОБА_1 заяві зазначено, що остання подається до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в рамках цивільної справи №200/6686/18.

Також заявником зазначено свій процесуальний статусу у вказаній цивільній справі – позивач. Стосовно ціни позову – зазначено, що позов немайнового характеру, а стосовно предмету позову - про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Разом з тим, в рамках цивільної справи №200/6686/18 розглядається позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 733747 грн. 43 коп.

Таким чином, в поданій заяві фактично не зазначено ціну та предмет позову саме у справі №200/6686/18, не вірно зазначено процесуальний статус у справі заявника; не наведено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам п.п.2,3,5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України, що відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак