Ухвала суду № 99450694, 08.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4527/21

Провадження № 1-кс/202/4623/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кравцовим А.С. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017042630000089 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017042630000089 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кравцовим А.С. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017042630000089 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, приблизно в липні місяці 2016 року, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Далі, ОСОБА_1 приблизно в липні місяці 2016 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі заволодіти чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб розробили злочинний план, відповідно до умов якого домовились, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодіти чужим майном - грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро за наступних обставин.

Рішенням № 1 Засновника (Учасника) від 11.07.2013 ОСОБА_1 обрано на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38835008), зареєстрованого 11.07.2013 за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 3, приміщення 5.

Таким чином, ОСОБА_1 наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та у відповідності до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, 22.07.2016 року уклали з відділом комунального господарства Індустріальної районної в місті Дніпро ради договір №220716 про виконання робіт щодо проведення капітального ремонту Воїнського меморіалу по вул. Янтарна м. Дніпро, який в дійсності не мав наміру виконувати в повному обсязі та належним чином.

16.08.2016 відповідно до п.2.2 договору №220716 та на підставі платіжного доручення №128 від 08.08.2016 Відділом комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпро ради із розрахункового рахунку на рахунок ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», перераховано грошові кошти у якості передплати 30% у сумі 139 882,08 грн.

В подальшому, за результатами виконання вказаних робіт, у жовтні 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись у невстановленому місці достовірно знаючи, що роботи відповідно до вимог вказаного договору в повному обсязі не виконано, зловживаючи своїм службовим становищем, склали та 06.10.2016 надали замовнику, в особі начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної в місті Дніпро ради за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 8, як достовірний, офіційний документ - Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів та об`ємів виконаних робіт.

В подальшому, 20.12.2016 на підставі вказаного акту наданих послуг та платіжного доручення №159 від 07.12.2016 на рахунок ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано грошові кошти у сумі 326 391,52 грн.

Таким чином, в період з 16.08.2016 по 07.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» перераховано грошові кошти на загальну суму 466 273,60 грн.

Відповідно до висновку судового експерта №3803-17 від 20.03.2018, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по виконанню обсягів і вартості будівельних робіт із капітального ремонту Військового меморіалу по вул. Янтарна в м. Дніпро:

- різниця між вартістю фактично виконаних робіт з капітального ремонту Військового меморіалу по вул.Янтарна м. Дніпро та вартістю, вказаною в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 06.10.2016 року без урахування вартості озеленення складає: 36 469,10грн. (Тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 10коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою заволоділи чужим майном - грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро у сумі 36 469, 10 грн.

22.06.2021 слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Хмелевським Р.В., встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю..

З метою вручення письмового повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 слідчим було здійснено виїзд за адресою зареєстрованого місця проживання вказаної особи, а саме у АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою було встановлено дружину ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 22.06.2021 о 16:10 год. у порядку ст. 135 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, працюючого директором ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з кваліфікацією по ч. 3 ст. 191 КК України.

А відтак, 22.06.2021 ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №42017042630000089.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем реєстрації та постійного мешкання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме. Вжитими слідчими (розшуковими) заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не виявилось можливим. В ході проведення допиту у якості свідка дружина підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилася. За неодноразовими повістками про виклик до слідчого з метою вручення повідомлення про підозру, а також допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 не з`явився, причини поважності неявки не повідомлялися. Близьким родичам підозрюваного ОСОБА_1 невідомо його місце перебування, зв`язок з останнім втрачено.

Вищевказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та\або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинених злочин.

25 червня 2021 року відповідною постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході ведення розшукової справи співробітниками СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено інформацію про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того оперуповноваженими встановлено, що на даний час ОСОБА_1 переховується за адресою свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Інформація про переховування підозрюваного ОСОБА_1 додатково підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

А відтак, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватися підозрюваний ОСОБА_1 ..

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107; 110; 131-132; 233-235; 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кравцовим А.С. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017042630000089 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С. та слідчим слідчої групи або прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Строк виконання ухвали до 15 вересня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін