Ухвала суду № 99450189, 06.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3064/20

Провадження № 2/209/273/21

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа – Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа – Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя.

18.06.2021 року представник позивача- адвокат Медведєва Л.В. надала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення намірів відповідачів ОСОБА_4 та Відповідачки ОСОБА_3 на укладення саме договору купівлі-продажу спірної квартири замість договору дарування у серпні 2003 року та у зв`язку з їх неявкою до судового засідання для дачі пояснень по справі з метою з`ясування дійсності їх намірів при укладенні договору, є необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису відповідачці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розписці від 13.08.2003 року про отримання завдатку в рахунок і оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири, яка була підписана позивачем, Відповідачем-1 ОСОБА_2 , Відповідачкою-2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . При цьому для порівняння підписів відповідачів слід надати експертній установі оригінал оспорюваного договору дарування від 29.08.2003 року, за яким ОСОБА_3 одна сторона (продавець) передала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - другій стороні (покупцю), а покупець прийняв зазначене нерухоме майно і сплатив за нього продавцю 2000 (дві тисячі) доларів США серії ВАМ № 980238, реєстр № 1-1691, який знаходиться у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровській області (адрес місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14), оригінал розписки від 13.08.2003 року та вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Медведєва Л.В., надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила задовольнити заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. А також, просила врахувати той факт, що представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Борщевич І.О. неодноразово не з`являється в судове засідання, що є зловживанням з його боку процесуальними правами.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - адвокат Борщевич І.О. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до м. Дніпро; доказів на підтвердження поважних причин неявки суду не надав.

Представник Третьої особи – Другої кам`янської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Медведєвої Л.В., враховуючи наявні спірні правовідносини, категорію даної справи, суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання за відсутністю відповідача та представника відповідача, які належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, доказів поважних причин неявки суду не надали, тому суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: - вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:- пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення в справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі. При цьому поставлені на вирішення експерта питання стосуються даних, які входять в предмет доказування у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 84, 223, 247, 251, 260-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Медведєвої Л.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа – Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконані підписи в оригіналі розписки від 13.08.2003 року про завдаток в рахунок оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , Відповідачкою-2 ОСОБА_3 та Позивачкою ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № Справа № 209/3064/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), засоби зв`язку із представником – (067)-168-10-71 адвокат Медведєва Ліна Василівна.

Для проведення експертизи надати до експертної установи:

- оригінал розписки від 13.08.2003 року про завдаток з боку Відповідача-1 ОСОБА_2 , Позивачки ОСОБА_1 Відповідачці-2 ОСОБА_3 . за оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США;

- Витребувати від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (адрес місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) оригінал оспорюваного договору дарування від 29.08.2003 року, за яким ОСОБА_3 одна сторона (продавець) передала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - другій стороні (покупцю), а покупець прийняв зазначене нерухоме майно і сплатив за нього продавцю 2000 ( дві тисячі ) доларів США серії ВАМ № 980238, реєстр № 1-1691, для проведення судової експертизи після проведення якої повернути їй оригінал.

Копію ухвали направити для виконання до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (адрес місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пвул. Данила Галицького, буд. 14).

Повідомити про необхідність негайного виконання ухвали суду відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

- З метою встановлення оригінальності підпису ОСОБА_1 на розписці від 13.08.2003 року надати вільні зразки її підпису.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник