
Справа № 209/3415/21
Провадження № 2/209/1265/21
УХВАЛА
Іменем України
про залишення без руху
"08" вересня 2021 р. м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, Третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: Визнати недійсними електронні торги від 05.12.2019 з реалізації нерухомого майна (лот №389223), а саме 1/5 частини житлового будинку загальною площею 388,1 кв.м., житловою площею 91,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , проведені Державним підприємством «СЕТАМ», оформлені протоколом проведення електронних торгів № 450782 від 05.12.2019 року, відповідно до якого переможцем торгів став ОСОБА_2 . Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51215504 від 19.02.2020 14:08:15, приватний нотаріус Жидков Володимир Юрійович, 5КЛР-4НІНІІА250 Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Форма власності: приватна Вид спільної власності: спільна часткова Розмір частки: 1/5 Власники: ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.
Також, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з того, що позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру, він мав сплатити судових збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, долучити до матеріалів позовної заяви документи, які підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, як вбачається з матеріалів справи до позову не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. тобто по 908,00 грн. за кожну немайнову вимогу. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, Третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 99450181, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3415/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: