Рішення № 99450068, 08.09.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/804/20

Провадження № 2/172/59/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з червня 2010 року вона відкрито, добросовісно та безперервно володіє житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 . До 2010 року у даному будинку проживало подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після смерті якого власником будинку стала ОСОБА_4 , яка в 2010 році виїхала до Російської Федерації до родичів та за домовленістю із нею залишила будинок для проживання позивачці. В 2012 році ОСОБА_4 померла. Протягом 2012-2020 років будь-хто з родичів померлої ОСОБА_4 жодних претензій стосовно проживання позивачки у вказаному вище будинку не пред`являв. Вона ж за час проживання підтримує будинок та подвір`я у належному стані, здійснює поточний ремонт будинку, оплачує комунальні послуги. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований за вищевказаною адресою за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 15.10.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а ухвалою суду від 25.08.2021 року провадження поновлено у зв`язку з тим, що відпали обставини на підставі яких воно було зупинене.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, просить залишити позов без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Треті особи надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять залишити позов без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2021 року розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення, яка залишена без задоволення, а рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року без змін.

Під час розгляду зазначеної справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини.

14 листопада 2007 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. видано свідоцтво про право ОСОБА_4 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці Васильківської селищної ради.

30 грудня 2008 року секретарем виконавчого комітету Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Міщенко О.Д. посвідчено заповіт, складений ОСОБА_4 на випадок її смерті. Цим заповітом ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті.

Відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі вказаного рішення суду 17.04.2019 року була проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_4 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2019 року, що підтверджується листом Відділу ДРАЦС по Васильківському, Межівському та Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.08.2020 року та свідоцтвом про смерть.

11 червня 2020 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. видано свідоцтво про право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці розміром 0,0894 га. по 1/2 частині кожний.

Крім того, Дніпровським апеляційним судом в постанові від 13.07.2021 року викладено висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, також не підлягають задоволенню, оскільки позивач звертаючись до суду посилається на те, що за домовленістю з колишньою власницею, вона з червня 2010 року проживала у спірному будинку та добросовісно ним володіла, тому набула право на це майно, але будь-які підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. Також власниця домоволодіння ОСОБА_4 ще 13 грудня 2008 року розпорядилася своїм майно та склала заповіт на ім`я своїх племінників, відповідачів по справі.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк