Рішення № 99449210, 15.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Справа № 160/13665/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про стягнення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуту грошову суму в розмірі 63 981,49 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами 3% річних у розмірі 2 009,00 грн.; втрати від інфляції - 3 551,61 грн. та пеню у розмірі 13 687,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 було безпідставно набуто грошові кошти у вигляді грошового забезпечення, внаслідок недобросовісних дій, які виразились у наданні ним неправдивих відомостей про стан його здоров`я та знаходження на лікарняному, у зв`язку з чим, останній повинен повернути Департаменту патрульної поліції грошову суму в розмірі 63 981,49 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву Департаменту патрульної поліції було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 28.12.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі № 160/13665/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.03.2021 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», який долучений до матеріалів справи.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 року № 270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Будь-яких клопотань та відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не надходило, причин поважності його неподання також не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 25.05.2016 № 142 о/с на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.05.2016 № 117 та рапорту ОСОБА_1 від 18.05.2016, у відповідності до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» останнього було призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції з посадовим окладом згідно штату, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0008540.

З 20.06.2018 ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг на підставі рапорту відповідача від 25.04.2018 та наказу Національної поліції України від 25.04.2018 № 420.

З 26.12.2018 на ім`я командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Гладчука Д.І. надійшов рапорт за вх. № 494ВН/41/19/1-2018 від т.в.о. командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Семенова А.С. про те, що станом на 21.12.2018 поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку капрал поліції ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному. Останній пішов на лікарняний 23.09.2018. В ході спілкування з капралом поліції ОСОБА_1 , останній пояснив, що перебуває весь цей час на лікарняних, з 28.11.2018 перебуває на лікарняному в КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, але надати будь-які підтверджуючі документи поки не може.

26.12.2018 на ім`я командира Полку старшого лейтенанта поліції Гладчука Д.І. надійшов рапорт за вх. 494ВН/41/19/1-2018 від т.в.о. командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Семенова А.С. про те, що станом на 21.12.2018 поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку капрал поліції ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному.

26.12.2018 на ім`я командира Полку старшого лейтенанта поліції Гладчука Д.І. надійшов рапорт за вх. № 494/ВН/41/19/1-2018 від начальника ВКЗ Полку майора поліції Літовки А.А. про те, що лікарняні листи поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Полку капрала поліції ОСОБА_1 стосовно його перебування на лікарняному в період часу з 24.09.2018 по 21.12.2018 не надходили до відділення кадрового забезпечення Полку. Крім того, зазначено про те, що ОСОБА_1 до державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг та КЗ «Криворізької міської лікарні № 16» за місцем проживання, не звертався.

19.02.2019 наказом Департаменту патрульної поліції № 289 було призначено службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія.

Також, в ході службового розслідування здійснено перевірку наявності листів непрацездатності взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку, з метою встановлення фактів відсутності працівників даного підрозділу на службі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. За результатами перевірки встановлено, що відповідно до дислокації сил та засобів Полку сержант поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі: 23.09.2018 - 13.03.2019 (з них робочі зміни: 23.09.2018, 24.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 01.10.2018, 02.10.2018, 05.10.2018, 06.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 21.10.2018, 22.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 30,10.2018, 02.11.2018, 03.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 30.11.2018, 01.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 08.12.2018, 09.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 01.01.2019, 02.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 09.01.2019, 10.01.2019, 13.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 02.02.2019, 03.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 10.02.2019, 11.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019) у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно журналу обліку лікарняних листів Полку № 78 н/т 49/19/1-84 (2018), в період з 01.09.2018 по 13.03.2019 лікарняні листи, які підтверджують факт знаходження поліцейського ОСОБА_1 на лікарняному відсутні.

В матеріалах службового розслідування міститься копія листа КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської раді за вих. № 1713 від 18.12.2018 на ім`я т.в.о. командира Полку старішого лейтенанта поліції Нікіфорова О.О., в якому зазначено наступну інформацію: сповіщення про те, що ОСОБА_1 , 1993 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період; з 01.09.2018 по теперішній час за медичною допомогою до КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР не звертався.

В матеріалах службового розслідування наявний акт про те, що поліцейський ОСОБА_1 , відмовився надати пояснення, акт було складено 01.03.2019 (вх. № 161 вн/41/19/1-2019) старшим інспектором ВМАЗ Полку старшин лейтенантом поліції Ноженко Л. М. у присутності інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 Полку лейтенанта поліції Міроненкова Артема Ігоровича інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Полку лейтенанта поліції Лепікаша Богдана Юрійовича, інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 Полку лейтенанта поліції Маслянікова Станіслава Олександровича, яких відкомандироване до ВМАЗ Полку для надання практичної допомоги.

04.03.2019 за вих. № 1976/41/19/1/01-2019 на ім`я керівника КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР Криштопа І.П. було відправлено лист із запитом на інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період часу з 23.09.2018 по 04.03.2019.

Відповідною листа з КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР за вих. № 399 від 11.03.2019 на ім`я т.в.о. командира Полку старшого лейтенанта поліції Нікіфорова О.О. зазначено наступну інформацію: сповіщення про те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-окуліста КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР з 07.11.2018 по 09.11.2018.

Також, 04.03.2019 за вих. № 1975/41/19/1/01-2019 на ім`я начальника державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг було відправлено лист із запитом на інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період часу з 23.09.2018 по 04.03.2019.

Відповідно до листа з державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг за вих. № 33/47-135 від. 06.03.2019 на ім`я т.в.о. командира Полку старшого лейтенанта поліції Нікіфорова О.О. , зазначено наступну інформацію: поліцейський взводу № 3 роти № 2- батальйону № 2 Полку сержант поліції ОСОБА_1 , 1993 року народження, з 23.09.2018 по 04.03.2019 не знаходиться на лікуванні в Державній лікарні МВС України в м. Кривий Ріг.

Відповідно до висновку службового розслідування від 18.03.2019 факт порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку сержантом поліції ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції Україні затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIІI, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог підпункту 1 пункту 3.1 розділу 3 Посадової інструкції поліцейського Полку «Про затвердження посадових інструкцій» від 15.08.2018 № 3738, підпункту 10 пункту 3.1 розділу 3 Посадової інструкції поліцейського Полку затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про затвердження посадових інструкцій» від 15.08.2018 № 3738 до поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку сержанта поліції ОСОБА_1 у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 № 2337-VIІI було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

За період відсутності на службі без поважних причин, а саме з 23.09.2018 по 28.02.2019 ОСОБА_1 отримував грошове забезпечення.

Так, за період з 23.09.2018 по 28.02.2019 ОСОБА_1 було нараховано та сплачено грошове забезпечення: за вересень 2018 - 2 666,65 грн.; за жовтень 2018 - 9 914,84 грн.; за листопад 2018 - 10 000,00 грн.; за грудень 2018 - 17 400,00 грн.; за січень 2019 - 12 000,00 грн.; за лютий 2019 - 12 000,00 грн. Всього відповідачу за вказаний період було нараховано та сплачено грошове забезпечення в сумі 63 981,49 грн., що підтверджується розрахунком грошового забезпечення.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою безпідставно набув грошові кошти, які є державною власністю.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 та 2 статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із спеціальними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 260 визначено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Аналізуючи викладені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що грошове забезпечення не виплачується поліцейському за час його відсутності без поважних причин, водночас, якщо поліцейський перебуває на лікарняному і цей факт є підтверджений відповідним лікарняним листом, виплата грошового забезпечення зберігається.

Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, слід дійти висновку, що позивач виплачував грошове забезпечення ОСОБА_1 за відсутності будь-якого документу, що підтверджував би факт перебування останнього на лікарняному у період з 23.09.2018 по 28.02.2019.

Більш того, безпідставна виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалась більш ніж п`ять місяців, що суперечить приписам п. 3 розділу ІІІ Порядку № 260.

Так само, необхідно звернути увагу і на те, що у грудні 2018 року керівництву Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було достеменно відомо про те, що ОСОБА_1 до державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг та КЗ «Криворізької міської лікарні № 16» за місцем проживання не звертався, лікарняні листи не надав, проте, не зважаючи на вказану поведінку відповідача, позивач продовжував нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, що відповідно свідчить про свідому безпідставну виплату сум грошового забезпечення відповідачу.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Таким чином, грошове забезпечення фактично є заробітною платою поліцейського.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення у розмірі 63 981,49 грн., оскільки в силу Закону, а саме ст. 1215 ЦК України, вказані кошти не підлягають поверненню, як безпідставно набуті.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про стягнення безпідставно сплачених коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 15.03.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко