Ухвала суду № 99449164, 08.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3673/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №75 о/с від 12 березня 2021 року, в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з 12 березня 2021 року. Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в органах поліції на посаді начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з 13 березня 2021 року. Стягнуто з Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55 17,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача з Головного управління Національної поліції у Волинській області судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в розмірі 14 500,00 грн.

Заява позивача ухвалення додаткового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення додала письмові докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (копії договору про надання правової допомоги №12 від 24 березня 2021 року, додатку до договору №12 про надання правової допомоги від 24 березня 2021 року, акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №12 від 24 березня 2021 року, детального опису виконаних робіт (наданих послуг), квитанції №12 від 02 вересня 2021 року).

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В порушення зазначеної норми представник позивача до заяви не додала доказів надсилання або надання її копії разом із долученими письмовими доказами відповідачу – Головному управлінню Національної поліції у Волинській області. Отже, суд не повинен брати до уваги долучені до заяви докази. Також судом взято до уваги, що невиконання цього обов`язку позивачем позбавляє відповідача права заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аби не допустити порушення принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін у справі, закріплених у статтях 8, 9 КАС України, законодавець чітко окреслив правила подання заяв (клопотань), а також наслідки, які повинен застосувати суд, якщо ці правила не дотримуються. Зокрема, як встановлено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має недоліки (її копію не надіслано (не надано) відповідачу разом із письмовими доказами, та за таких обставин надані суду докази не повинні братися до уваги), то суд немає можливості розглянути її по суті без врахування позиції відповідача з цього питання, вона є очевидно необґрунтованою, а відтак відповідно до частини другої статті 167 КАС України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк