
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення без руху
"08" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3619/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» комплектуючі, отримані для виконання робіт з нового формування колісних пар 5ТП.224.085 у кількості 4 (чотири) штуки, зокрема: вісь чорнову - 4шт., центр колісний - 8 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035-01 - 4 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035 - 4 шт., бандаж 1060x143x98 - 8 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.434 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.319 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.438 - 32 шт., кришка задня 8ТП.313.017 - 8 шт., кришка передня 8ТП.313.040 - 8 шт. Судові витрати стягнути з відповідача.
З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 ГПК України.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270,00 грн.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви позивачем додано незавірену копію платіжного доручення № 8119 від 06.08.2021 на суму 2270,00 грн про сплату судового збору на рахунок Господарського суду Дніпропетровської області. Таким чином, позивачем не виконано обов`язок з надання до суду належним чином оформлених доказів сплати судового збору на рахунок Господарського суду Харківської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано опис вкладення цінного листа від 07.09.2021 на адресу відповідача, в якому зазначено першим пунктом позовна заява № 124 від 06.09.2021. В той же час, як вбачається із реквізитів позовної заяви, що надійшла від позивача до суду, вона має вихідний номер 124 від 07.09.2021. Таким чином, наданий позивачем опис вкладення не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 124 від 07.09.2021, з якою позивач звернувся до Господарського суду Харківської області.
За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ".
Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків по наданню до суду належних доказів сплати судового збору за звернення з позовом до Господарського суду Харківської області та надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Лаврова
Судове рішення № 99447590, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3619/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: