Рішення № 99446639, 11.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/6036/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

у справі 910/6036/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (код 30058128; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12)

про стягнення 1 258 195,29 грн.

за участю представників:

позивача, Гринь Ю.П., паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов`язки Генерального директора - керівник;

відповідача, Волкова М.Ю., довіреність № б/н від 04.01.21

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди автоматичної телефонної станції від 01.11.2010 №01/11 (далі - Договір) у розмірі 1 258 195,29 грн.

Ціна позову складається з наступного:

- 1 100 643,82 грн. - основної заборгованості;

- 2 828,05 грн. - пені;

- 49 218,07 грн. - 3% річних;

- 105 505,37 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.05.21р.

06.05.2021 відділом діловодства суду від Відповідача одержано Відзив на позов. Згідно даного відзиву, Відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з тих підстав, що Орендар не мав можливості використовувати об`єкт оренди, у зв`язку з його несправністю, внаслідок нормального фізичного зносу.

У підготовчих засіданнях 19.05.2021 та 17.06.2021 оголошувались перерви до 17.06.2021 та 21.07.2021, відповідно.

12.07.2021 Позивачем через відділ діловодства суду подано Пояснення по справі.

Судом не прийнято до розгляду дані пояснення, оскільки заяву подано з пропуском строку та без клопотання про поновлення строку.

За наслідками підготовчого засідання 21.07.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021р.

У судовому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 11.08.2021р.

Представники сторін з`явились у судове засідання 11.08.2021, надали пояснення по суті спору, Позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю, представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

У судовому засіданні 11.08.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 07.09.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та відпусткою судді.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

01.11.2010 р. між Приватним акціонерним товариством «Президент-Готель» (Далі- Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (Далі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди автоматичної телефонної станції № 01/11 від 01 листопада 2010 року, (далі - Договір), за умовами якого:

- п.1.1, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) автоматичну телефонну станцію (АТС/або - Майно), яке належить Орендодавцю на праві власності та обліковується на балансі останнього;

- п. 1.3, Орендар використовує АТС відповідно до його цільового призначення для здійснення власної готельно-ресторанної діяльності в будівлі Президент-Готелю по вул. Госпітальній, 12 м Києва;

- п. 1.4, Стан АТС на момент укладення Договору не потребує будь-якого ремонту;

- п. 1.5, Орендар вступає у строкове платне користування АТС з моменту укладення Акту приймання - передачі. Обов`язок складання Акта приймання - передачі АТС покладається на Орендодавця;

- п. 2.3, Починаючи з моменту укладення Акту приймання-передачі Орендар сплачу» Орендодавцю оплату за користування АТС, розраховану виходячи із її оціночної вартості. При цьому, орендна пата за перший місяць нараховується на пропорційній основі за період з дати підписання Акту приймання-передачі до кінця такого місяця та сплачується Орендарем не пізніше 5 (п`ять) календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку за відповідний місяць;

- п.2.4, До 7 числа кожного поточного місяця Орендодавець виставляє Орендарю рахунки за відповідний місяць строку користування АТС. Після одержання таких рахунків на оплату орендної плати Орендар повинен сплатити орендну плату протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту гримання рахунків;

- 2.5, У випадку затримки Орендарем будь-якого платежу він сплачує пеню від простроченої оплати в розмірі облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення.

- п 3.4.4.орендар зобов`язується зберігати АТС, запобігати пошкодженню або псуванню, підтримувати у належному стані з врахуванням фізичного зносу;

- п. 3.4.6 орендар зобов`язується за власний рахунок ремонтувати АТС та підтримувати його в експлуатаційному стані;

- 5.1, Договір діє по 16.04.2034 року.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оскаржений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Крім того, 29.12.2020 сторони без зауважень і заперечень щодо стану АТС і можливості її використання за призначенням змінили положення договору в частині зменшення суми орендної плати на час карантину уклавши додаткову угоду №1.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором найму (оренди).

На виконання умов Договору оренди, ПрАТ «Президент-Готель» (Орендодавець) передав, а ТОВ «Будівельна компанія «КВАДР» (Орендарю) прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди визначений в Акті приймання-передачі від 01.11.2010 року до вищевказаного Договору.

Відповідачем в порушення взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів, порушено свій обов`язок зі сплати за користування майном.

В результаті неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань, в останнього виникла заборгованість перед Позивачем за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року, на загальну суму: 1 100 643,82 грн.

На підтвердження розміру заборгованості Позивачем до позову додано відповідні Акти наданих послуг та Рахунки на оплату орендних платежів за період з березня 2018 року по лютий 2021 року включно.

При цьому, суд звертає увагу, що Позивачем частина Актів наданих послуг та Рахунків на оплату орендних платежів не надсилалась Відповідачу. Інші надсилались Відповідачу не у строки, визначені у Договорі, що впливає на визначення строку виникнення обов`язку з оплати та, відповідно, дати виникнення прострочення, зокрема:

- акти наданих послуг за період з 01.03.2018 по 31.01.2020 р. Відповідачу не надсилались. Обов`язок зі сплати орендних платежів за наведений період слід обчислювати з дати надіслання претензії на загальну суму 1 100 643,82 грн., від 26.03.2021 (номер відправлення 0740302815341), яке вручене Відповідачу 29.03.2021р.

- рахунки на оплату за період - лютий, березень, квітень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 22.04.2020р. (номер відправлення 0740302635831);

- рахунок на оплату за травень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 18.06.2020р. (номер відправлення 0740302679057);

- рахунок на оплату за липень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 03.08.2020р. (номер відправлення 0740302702415);

- рахунок на оплату за серпень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 12.08.2020р. (номер відправлення 0740302714138);

- рахунок на оплату за вересень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 11.09.2020р. (номер відправлення 0740302724320);

- рахунок на оплату за жовтень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 23.10.2020р. (номер відправлення 0740302748202);

- рахунок на оплату за листопад 2020р. надіслано на адресу Відповідача 12.11.2020р. (номер відправлення 0740302747796);

- рахунок на оплату за грудень 2020р. надіслано на адресу Відповідача 11.12.2020р. (номер відправлення 0740302765549);

- рахунок на оплату за січень 2021р. надіслано на адресу Відповідача 20.01.2021р. (номер відправлення 0740302764950);

- рахунок на оплату за лютий 2021р. надіслано на адресу Відповідача 12.02.2021р. (номер відправлення 0740302790381);

- рахунок на оплату за березень 2021р. надіслано на адресу Відповідача 10.03.2021р. (номер відправлення 0740302754911).

Станом на день подання позову сума основної заборгованості становить 1 100 643,82 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем не подано доказів оплати вказаної суми заборгованості, контррозрахунку суми чи заперечень щодо правильності такого розрахунку також не подано. Заперечення Відповідача щодо того, що передане в оренду майно не могло використовуватись у зв`язку з несправністю суд визнає неспроможними, оскільки, доказів повернення майна чи розірвання/зміни умов договору оренди Відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не представлено реалізації повноважень і зобов`язань орендаря визначених п. 3.4.4. та 3.4.6 Договору. Договір є чинним та таким, що підлягає виконанню.

Також, як встановлено вище, 29.12.2020 сторони без зауважень і заперечень щодо стану АТС і можливості її використання за призначенням змінили положення договору в частині зменшення суми орендної плати на час карантину.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 1 100 643,82 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення - 2 828,05 грн. - пені; 49 218,07 грн. - 3% річних; 105 505,37 грн. - інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у випадку затримки Орендарем будь-якого платежу він сплачує пеню від простроченої оплати в розмірі облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони не вірні, оскільки, як встановлено судом, Позивачем не вірно визначено початок перебігу строку внесення орендних платежів. Так, як частина актів виконаних робіт та рахунків за період з 01.03.2018 по 31.01.2020 р. Відповідачу не надсилались, інші рахунки надсилались в строки інші, ніж передбачені договором та суперечать розрахунку Позивача.

Здійснивши перерахунок розміру пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за кожним рахунком окремо, суд встановив, що до стягнення з Відповідача підлягає:

- 2 728,96 грн. пені;

- 4 737,20 грн. 3% річних;

- 15 313,26 грн. інфляційних нарахувань.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» про стягнення 1 258 195,29 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (код 30058128; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12): 1 100 643,82 (один мільйон сто тисяч шістсот сорок три) грн. основної заборгованості, 2 728,96 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. пені, 4 737,20 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 3% річних, 15 313,26 (п`ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн.. інфляційних нарахувань та 16 851,35 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2021

Суддя І.Д. Курдельчук