Рішення № 99446373, 02.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Справа № 905/626/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД»

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

про стягнення 546161,54грн, з яких: основна заборгованість - 490439,41грн, 3% річних - 17546,89грн, інфляційні збитки - 38175,24грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (далі - ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая») про стягнення 546161,54грн, з яких: основна заборгованість - 490439,41грн, 3% річних - 17546,89грн, інфляційні збитки - 38175,24грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення 546161,54грн, з яких: основна заборгованість - 490439,41грн, 3% річних - 17546,89грн, інфляційні збитки - 38175,24грн - задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 545805,36грн, з яких: основна заборгованість - 490439,41грн, 3% річних - 17454,80грн, інфляційні збитки - 37911,15грн, судовий збір - 8187,08грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Виходячи з резолютивної частини позовної заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на рахунок позивача суми витрат на професійну правничу допомогу, яка згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який міститься в позовній заяві складає 20000,00грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

29.06.2021 до судового засідання, на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача, скріплена кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої останній просить здійснювати розгляд справи №905/626/21 за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та повідомляє суд, що заява про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу буде подана ним відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів з дня винесення рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2021, з огляду на наявність вказаної заяви, розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

16.07.2021 шляхом направлення поштового відправлення, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу), за змістом якої останній просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн. Одночасно в заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду належним чином засвідчені копії: витягу з Договору №02/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021, додаткової угоди від 10.03.2021 до Договору № 02/03, акту приймання - здачі наданої правової (правничої) допомоги від 13.07.2021.

Згідно приписів ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Листом Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. у відпустці, питання щодо ухвалення додаткового рішення буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді УстимовоїА.М. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 25.08.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційній фірмі «Електронтехсервіс ЛТД» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 02.09.2021 року об 11:15 год.

Відповідач заперечень щодо стягнення заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Представники сторін у судове засідання 02.09.2021 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 25.08.2021: на поштову адресу юридичної особи позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (вул.Гагаріна, 22, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52201) та відповідача Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (вул.Гагаріна, 22, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52201), які містяться в матеріалах справи та відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додатково ухвала суду направлена на електронні адреси позивача (komteh-ets@ukr.net) та відповідача (postmaster@surgaya.com.ua), які міститься в матеріалах справи, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти.

Приймаючи до уваги, що питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання за матеріалами наявними в справі, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілення суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, пропорційно сумі задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (далі - Бюро) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №02/03 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що правова (правнича) допомога, що надається Клієнту, полягає у наступному:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів Клієнта у судах, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах;

- захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів Клієнта у статусі потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надання інших послуг.

Відповідно до п.1.3 договору, Клієнт доручає та уповноважує Бюро, зокрема, на таке:

- бути представником або захисником Клієнта в усіх судах України, передбачених Законом України «Про судоустрій України», незалежно від територіальності, спеціалізації та інстанційності, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові чи зацікавленій особі;

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що Клієнт наділяє Бюро, серед іншого, але не виключно, наступними правами:

- підписувати та/або подавати від імені Клієнта та в його інтересах процесуальні документи (серед іншого, але не виключно позови, скарги та заяви), ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, виконавчих та інших документів, збирати та подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення, відмовитися від позову (всіх або частини позовних визнати позов (всі або частину позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позову, подати зустрічний позов, змінити предмет або підстави позову, укладати мирові угоди, заявляти відводи судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, передавати спір на розгляд третейського суду, користуватися іншими процесуальними правами визначених Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексам України про адміністративні правопорушення та Іншими законами України.

- подавати: виконавчі документи до стягнення, підписувати та/або подавати від імені Клієнта та в його інтересах відповідні заяви клопотання та інші Документи, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з виписки, знімати копії, заявляти відводи, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження, користуватися іншими правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами України;

- підписувати та/або подавати від імені Клієнта в його інтересах відповідні заяви, запити та інші документи до фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності до органів місцевого самоврядування, до органів нотаріату, до Державних правоохоронних органів, до органів Центральної виконавчої влади та до інших державних органів, отримувати інформацію, витяги висновки та інші документи;

- за рахунок Клієнта, або з наступним його відшкодуванням, сплачувати судовий збір, державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі, пов`язані з виконанням цього Договору;

- збирати та поширювати конфіденційну інформацію, персональні дані про Клієнта без його згоди в обсягах необхідних для ефективного виконання зобов`язань за цим Договором, а також збирати інформацію про самого Клієнта, у тому числі а відповідних баз даних, без отримання письмової згоди на це від Клієнта ;

- укладати угоди з метою виконання даного Доручення за цим Договором з іншими особами, утому числі з іншими адвокатами, та створювати з ними відповідні робочі групи;

- вчиняти будь-які інші дії, що не заборонені чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку бюро, будуть доцільними для належного та ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.6. безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому, зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до п.7.1 Договору, він набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31.12.2021 року включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення Клієнта за цим договором.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

Додатковою угодою від 10.03.2021 до Договору визначено зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги Клієнтові Бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» за Договором про закупівлю товару №159Т від 15.08.2019.

У пункті 2 додаткової угоди визначений обсяг робіт та надання правової(правничої) допомогу Клієнту, що складається з: ознайомлення з документами пов`язаних з Договором про закупівлю товару №159Т від 15.08.2019, надання консультацій, складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за Потребою) пояснення (за потребою), складання розрахунку заборгованості за договором, 3 % річних та інфляційних збитків, складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою), представляти інтереси Клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях (за потребою).

Відповідно до п.3 додаткової угоди сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за надану правову(правничу) допомогу Клієнту.

Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу Бюро на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди (п.4 додаткової угоди).

У пункті 5 додаткової угоди зазначено порядок оплати гонорару: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж.

Додаткова угода до Договору підписана представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

13.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія підписано Акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги, у якому сторони підтвердили факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору №02/03 від 02.03.2021 та Додаткової угоди від 10.03.2021, а також відсутність претензій до Бюро стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

Згідно переліку наданих юридичних послуг Виконавцем, який міститься в акті приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія надано послуги на загальну суму 20000,00грн, що складаються з: ознайомлення з документами пов`язаних з Договором про закупівлю товару №159Т від 15.08.2019; надання консультацій щодо стягнення боргу в судовому порядку; складання позову; складання розрахунку заборгованості за договором; 3% річних та інфляційних збитків; складання заперечення на відзив по справі №905/626/21; складання письмових пояснень по справі №905/626/21; складання процесуальних документів по справі №905/626/21: Заява про усунення недоліків позовної заяви; заява про розгляд справи без участі Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про розгляд справи за відсутності позивача, заперечення на відзив складені за підписом адвоката Тимофієва Є.Л. Вказані документи направлені до суду електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису останнього. На підтвердження своїх повноважень, адвокат Тимофієв Є.Л. надав до суду копію ордеру від 24.05.2021 серія АЕ №1069639.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, у спірних правовідносинах обов`язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідач своїм правом на висловлення позиції щодо стягнення витрат на правничу допомогу не скористався, заперечення до суду не надав.

За висновком викладеним вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем в додатковій угоді до договору, виконання умов договору про надання правової (правничої) допомоги та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат документально обґрунтований.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України, при цьому ці критерії суд застосовує виключно за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідач не надав до суду заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає належних правових підстав для застосування ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.(стаття 244 Господарського процесуального кодексу України).

Застосування приписів ст.244 цього Кодексу передбачено ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.4. ст.129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на наведені приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та часткове задоволенням позовних вимог по справі №905/626/21, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правову допомогу позивача в сумі 19986,00грн, що складає 99,93% задоволених позовних вимог, від загальної суми заявлених.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар; код ЄДРПОУ: 40695853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (адреса місцезнаходження: 52201, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, будинок 22; код ЄДРПОУ: 04947995) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19986,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 02.09.2021.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.09.2021.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова