Ухвала суду № 99446070, 02.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" вересня 2021 р. Cправа № 902/548/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" (вул. М. Ушакова, буд. 1-Б, м. Київ, 03179)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, буд. 38, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 1 802 895,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 24.05.2021 (вх. №566/21 від 27.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" про стягнення заборгованості за договором підряду № 110517 від 11.05.2017 та штрафних санкцій в загальному розмірі 1 802 895,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 110517 від 11.05.2017 в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою б/н від 16.06.2021 (вх. № 01,34/5652/21 від 18.06.2021), що надійшла на адресу суду 18.06.2021, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/548/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.07.2021.

18.06.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 16.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5654/21 від 18.06.2021) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2 982 111,50 грн - основного боргу. Окрім того, позивач просить доповнити прохальну частину позовної заяви пунктом 6 такого змісту:

"Стягнути з ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» (код за ЄДРПОУ 39195903) на користь ТОВ «АТЛАС ВОРД УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 39199379) 17 154,89 грн. судового збору за збільшення судових вимог, видати наказ про перерахування суми стягнення ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» на поточний рахунок ТОВ «АТЛАС ВОРД УКРАЇНА» - НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві МФО 380805."

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на дотримання позивачем вимог наведених норм, судом прийнято заяву позивача № б/н від 16.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5654/21 від 18.06.2021) про збільшення позовних вимог до розгляду.

За наведеного, з врахуванням прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, нова ціна позову складає 2 982 111,50 грн., з яких: 2 650 807,32 грн. - сума основного боргу; 190 948,84 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки.

При розгляді справи 15.07.2021 представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

За наслідками судового засідання 15.07.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.07.2021 про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду справи на 30 днів; оголошення перерви в судовому засіданні до 02.09.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

18.08.2021 до канцелярії суду подано спільну заяву сторін № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/7381/21 від 18.08.2021) про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 28.07.2021.

02.09.2021 до канцелярії суду подано заяву позивача № б/н від 02.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/7809/21 від 02.09.2021) про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення: 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки; 190 948,84 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та закрити провадження у справі у відповідних частинах. Окрім того, позивач відмовляється від заяви № б/н від 16.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5654/21 від 18.06.2021) про збільшення позовних вимог.

На визначену судом дату сторони правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні 15.07.2021, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву № б/н від 02.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/7809/21 від 02.09.2021) позивача про відмову від заяви № б/н від 16.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5654/21 від 18.06.2021) про збільшення позовних вимог та частини позовних вимог, в якій позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення: 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки; 190 948,84 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" Тарнавським В.В., який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки, 190 948,84 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та 1 143 658,90 грн - суми заявленої в заяві про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цих частинах, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 28.07.2021 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" суми боргу в розмірі 1 507 148,42 грн за Договором підряду № 110517 від 11.05.2017, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" сплачено судовий збір у розмірі 27 576,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 398 від 25.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 13 788,39 грн.

При цьому суд зважає на положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13 788,40 грн, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки, 190 948,84 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та 1 143 658,90 грн - суми заявленої в заяві про збільшення позовних вимог.

2. Провадження у справі № 902/548/21 в частині стягнення 104 798,43 грн - 3% річних за несвоєчасні розрахунки, 190 948,84 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та 1 143 658,90 грн - суми заявленої в заяві про збільшення позовних вимог закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/548/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" такого змісту:

Мирова угода

м. Вінниця « 28» липня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ВОРД УКРАЇНА», місцезнаходження: 03179, місто Київ, вул. Ушакова Миколи, будинок 1-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39199379, в особі Директора Тарнавського В`ячеслава В`ячеславовича, надалі Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД», місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39195903, в особі директора Сорочинського Юрія Валерійовича, який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач, а разом Сторони;

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в господарському суді Вінницької області у справі № 902/548/21, прийшли до висновку про можливість врегулювання спору на підставі взаємних поступок і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді:

1.1. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором підряду № 110517 від 11 травня 2017 року складає 1 507 148, 42 грн.

1.2. Відповідач зобов`язується в строк до 06 вересня 2021 року включно, сплатити Позивачеві заборгованість по Договору підряду № 110517 від 11 травня 2017 року у розмірі 1 507 148,42 грн. та 50 відсотків судового збору сплаченого Позивачем при подачі позовної заяви, а саме 13 788,40 грн.

1.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача трьох процентів річних від простроченої суми, та суми на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та суми заявленої в заяві про збільшення позовних вимог.

2. Відповідач усвідомлює, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної із сторін та для Суду.

4. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України Сторонам відомі.

Підписи сторін:

Директор ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" МП підпис Ю.В. СорочинськийДиректор ТОВ "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" МП підпис В.В. Тарнавський4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 у справі № 902/548/21 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 у справі № 902/548/21 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" (місцезнаходження: 03179, місто Київ, вул. Ушакова Миколи, будинок 1-Б; ідентифікаційний код 39199379)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 у справі № 902/548/21 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38; ідентифікаційний код 39195903).

6. Провадження у справі № 902/548/21 в частині стягнення суми боргу в розмірі 1 507 148,42 грн закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОРД УКРАЇНА" (вул. М. Ушакова, буд. 1-Б, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 39199379) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 39 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № 398 від 25.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/548/21.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - info.zavod@nemiroff.pro.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 07.09.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Ушакова, буд. 1-Б, м. Київ, 03179)

3 - відповідачу (вул. Миколи Оводова, буд. 38, м. Вінниця, 21050)