Ухвала суду № 99444729, 08.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13773/21

Провадження № 1-кп/344/1044/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Кифлюка Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електриком у ТОВ «Інтелком», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

28.05.2021 приблизно о 21 год водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги Н-10, сполученням «Стрий – Івано-Франківськ – Чернівці – Мамалига», що у адміністративних межах с.Черніїв Івано-Франківської міської територіальної громади у напрямку с.Марківці Тисменицької міської територіальної громади Івано-Франківського району зі сторони с.Черніїв Івано-Франківської міської територіальної громади. У салоні автомобіля водій ОСОБА_2 перевозив пасажирів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рухаючись прямою ділянкою вище вказаної дороги, водій

ОСОБА_2 розпочав маневр обгону транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку. Під час здійснення маневру обгону ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Надалі, водій ОСОБА_2 , побачивши транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку руху, з метою уникнення зіткнення з ним розпочав повертати керований ним автомобіль у смугу руху у напрямку с. Марківці, під час чого не впорався із керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини із подальшим з`їздом у кювет.

При цьому ОСОБА_2 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), а саме:

п. 1.5, у якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 д), у якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2 в), у якому вказано, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

п. 14.2 г), який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу.

В результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 6-11-го ребер зліва, яка згідно висновку експерта № 435 від 28.08.2021 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, яке підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про те, що обвинуваченим ОСОБА_2 повністю відшкодовано заподіяну їй шкоду. Просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирилися, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області від 03.08.2021 вбачається, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина: ОСОБА_6 , 2007 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання, працює електриком у ТОВ «Інтелком», згідно довідок КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» у вказані заклади не звертався, медичну допомогу не отримував.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_2 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1372 грн 96 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/8160-ІТ/20 від 11.08.2021.

Речовий доказ: DVD-R диск згідно постанови від 03.06.2021 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО