Рішення № 99444439, 08.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5736/21

Провадження № 2/185/2856/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/5736/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса № 8993 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Зазначив, що 14.11.2013 між ним та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений кредитний договір № 92331203000, в подальшому право вимоги за цим договором було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а потім ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ». Зазначений виконавчий напис було вчинено на підстав розрахунку заборгованості, а не на підстав первинних бухгалтерських документів, що суперечить чинному законодавству, та зазначений розрахунок не є доказом наявності безспірної заборгованості, а є лише одностороннім арифметичним розрахунком, з якого не зрозуміло, чи було враховано його платежі за кредитним договором. Тобто у нотаріуса не було законних підстав вчиняти виконавчий напис.

16.07.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку.

20.07.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

20.07.2021 ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 8993 від 04.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 32572,84 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельову Віталіну надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бершацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , копії договорів про відступлення права вимоги, договорів факторингу та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , належним чином завірену копію виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 12.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63263777 на підставі виконавчого напису № 8993, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 32022,84грн., за вчинення виконавчого напису 550 грн, загальна заборгованість боржника – 32572,84 грн. В постанові зазначено, що позивач є боржником за кредитним договором № 92331203000 від 14.11.2013, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк» право вимоги за яким перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підстав договору факторингу № 20 від 09.07.2015, в свою чергу перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклало договір факторингу № 26.10.18-ДГ від 26.10.2018 та відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ».

Позивач в позовній заяві визнає факт укладення кредитного договору № 92331203000 від 14.11.2013 та відступлення прав вимоги за ним, але не погоджується з наявністю та розміром безспірної заборгованості.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Ухвала суду про витребування доказів, а саме завірених належним чином копій документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бершацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , копій договорів про відступлення права вимоги, договорів факторингу та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , належним чином завіреної копії виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020, належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8993 від 04.09.2020, учасниками справи не виконана, причин невиконання ухвали відповідачем не повідомлені.

В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України).

Також ЦПК України передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» на момент вчинення виконавчого напису, та доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами).

В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14.

На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною.

Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом.

Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня.

Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання – задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, за реєстраційним № 8993 від 04.09.2020, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» в розмірі 32022,84грн., за вчинення виконавчого напису 550 грн, загальна заборгованості – 32572,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 39669296, адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко