Рішення № 99443753, 08.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2842/21

Номер провадження 2/676/1606/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/2842/21 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № АSI-22260-16-DOM в розмірі 3480.50 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в червні 2016 року між банком та відповідачем було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № НОМЕР_1 , що був опублікований в газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09.12.2014 року та видано платіжну картку. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.09.2020 року має заборгованість в розмірі 3480.50 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 а також стягнути 2270.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача Галюк В.В., який діє за довіреністю № 561 від 21.12.2019 року, не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в договорі № АSI-22260-16-DOM від 24.06.2016 року - максимальна сума кредиту 300 000.00 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 8000 грн. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межа встановленого ліміту встановлена в розмірі 30% річних; крім того на суму простроченої заборгованості за дозволом овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних, строк дії ліміту 12 місяців з 24.06.2016 року по 23.06.2017 року.

Взяті на себе зобов`язання за договором, позивач виконав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по договору належним чином не виконує і станом на 17.09.2020 року має заборгованість в розмірі - 3480.50 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна)- 2511.38 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 180.40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 138.33 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 650.39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.06.2016 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 6454-20 від 07.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", (адреса реєстрації: 03087, м, Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 04053, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Хмельницької обласної дирекції, (вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 23697280), суму заборгованості за договором № ASI-22260-16- DOM від 24.06.2016 року у розмірі 9274.30 грн. станом на 11.04.2018 року, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) - 4505.78 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2982.62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 195.01 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 1590.89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", (адреса реєстрації: 03087, м, Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 04053, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Хмельницької обласної дирекції, (вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 23697280), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення склаено 08 вересня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова