
Справа № 536/322/21
Провадження № 2/536/494/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 25 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 16 березня 2020 року між банком та відповідачем було укладено кредитний Договір № 2020/ОВР/324-000251 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19 985 грн. 06 коп. на строк дванадцять місяців з дати підписання зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 42 % річних.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався у строк встановлений договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 14 грудня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 25 236 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 19 985 грн. 06 коп., заборгованості за поточними відсотками в сумі 688 грн. 79 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4 563 грн. 79 коп.
Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором № 2020/ОВР/324-000251 від 16.03.2020 в загальному розмірі 25 236 грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою судді від 15 березня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Встановлено, що 16 березня 2020 року сторони: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний Договір №2020/ОВР/324-000251, за заявою анкетою № 2020/1_С/324-000562, згідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачеві кредит в сумі 19 985 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення 15 березня 2021 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту в розмірі 42 % річних та 48 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом.
На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кошти в сумі 19 985 грн. 06 коп., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, кредит, проценти не сплачував, внаслідок чого станом на 14 грудня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 25 236 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 19 985 грн. 06 коп., заборгованості за поточними відсотками в сумі 688 грн. 79 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4 563 грн. 79 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.
Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн., що підтверджено документально.
Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.05.2007) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,буд.1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № 2020/ОВР/324-000251 від 16 березня 2020 року станом на 14 грудня 2020 року в сумі 25 236 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять шість ) грн. 86 коп., та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко
Судове рішення № 99442393, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/322/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: