Ухвала суду № 99438668, 06.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5898/21

1-кс/405/2747/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при сееретарі ОСОБА_1 , за участі прокурора Проценка А.П., захисника Іващенка І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12021120000000082 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Волошина О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», раніше судимого,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру про те, що мешканець м. Кропивницький – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, за грошові кошти, передані ОСОБА_4 за участі ОСОБА_2 31.07.2021 придбав наркотичні засоби.

Не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності – наркотичні засоби, заборонені у вільному обігу та спосіб незаконного збагачення – їх збут.

В подальшому, 31.07.2021 року близько 13.05, переслідуючи мету збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , групою осіб, ОСОБА_3 направився до державної установи «Кропивницької виправної колонії № 6», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50. Підбігши до паркану, з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально приготований пристрій для збільшення дальності кидка, з метою подальшого збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на території колонії, перекинув через паркан на територію плацу локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», згорток, всередині якого знаходились пакети з порошкоподібною речовиною – наркотичним засобом.

В подальшому, 31.07.2021 в ході проведення обшуку території локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток з наркотичними засобами, збутих ОСОБА_3 шлях перекиду через паркан установи.

Після чого, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено заздалегідь спеціально приготований пристрій для збільшення дальності кидка (рогатка) наркотичних засобів, який належить останньому.

Тим самим, ОСОБА_2 вчинив незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, у місце позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, при цьому вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

01.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 16.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000082.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, висновком експерта, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом НСРД, іншими матеріалами (а.к. 15-21,22-27, 31-35, 39-42,57-60,61-64, 65-69,70-94).

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопрушення, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6».

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 26 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 26 днів, а саме з 11 години 10 хвилин 06.09.2021 р. до 11 години 10 хвилин 01.10.2021 р.

Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 136 200 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12021120000000082 від 16.03.2021 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк до 01.10.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали – 01.10.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова