Ухвала суду № 99438272, 02.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/1405/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1405/2021

Номер провадження: 2з/205/519/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 та представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

31 серпня 2021 року представником позивача було подано заяву про витребування доказів, а саме: у Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витребувати належним чином завірені докази щодо результату розгляду заяви (телефонного виклику) ОСОБА_7 співробітникам поліції, яке було скоєно 16.05.2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке полягало у знесені паркану, вирубці дерев та знищення насаджених культур на ділянці, що знаходиться у постійному користуванні родини позивача та фактичному захваті відповідної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради витребувати копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; у Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувати засвідчені належним чином копії документів землевпорядної документації (землевпорядної справи) земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:08:654:0064) в повному обсязі та засвідчені належним чином копії документів, які були подані разом із заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно безоплатної приватизації цієї земельної ділянки, належним чином засвідчену копію землевпорядної документації (землевпорядної справи) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вищевказану заяву підтримав, та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі.

Представник Дніпровської міської ради у підготовчому судовому засіданні просив вирішити вищевказану заяву про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статей 83, 84 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку позовну заяву позивачем було подано до суду 19 лютого 2021 року. Такий позов прийнято судом до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. При цьому, вказана заява про витребування доказів подано до суду представником позивача 31 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і стороною позивача не обґрунтовано належним чином неможливість подання такої заяви у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення заяви про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює представнику позивача, що такий учасник справи мав право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди – залишити без задоволення.

2.Роз`яснити представнику позивача його право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан