Ухвала суду № 99434060, 03.09.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2554/21

Номер провадження 16072021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Західпроменерго" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що відповідач не бажає самостійно відшкодувати позивачу шкоду, завдану йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач у поданій до суду 16 червня 2021 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 125 876 грн. 19 коп. та судові витрати по справі.

16 липня 2021 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

У поданих до суду заявах позивач, представник позивача та представник відповідача просять затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду заяви про затвердження мирової угоди, суд, беручи до уваги думку сторін, встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву про затвердження мирової угоди у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Згідно змісту ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до змісту поданої до суду мирової угоди від 15 липня 2021 року відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) до 30 липня 2021 року, а позивач погоджується, що з моменту виконання мирової угоди не матиме жодних майнових та немайнових претензій до відповідача, що є предметом цієї справи.

У заяві сторони зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм відомі і зрозумілі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.ст.44, 49, 142, 255 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.1 ст.142 ЦПК України, де зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки мирову угоду укладено до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При цьому, суд враховує, що сплачений судовий збір по справі, згідно п.3 мирової угоди, залишається за позивачем.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.207, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

затвердити мирову угоду, укладену в м.Рівне 15 липня 2021 року, по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства "Західпроменерго" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на таких умовах:

" ОСОБА_1 (далі - Позивач), з однієї сторони та Приватне підприємство "Західпроменерго" (далі - Відповідач), з іншої сторони, що виступають сторонами у справі № 570/2554/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Західпроменерго" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з метою врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1. Сторони погоджують, що розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з Відповідача, завданої Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля Citroen C4 Picasso реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 лютого 2021 року в м.Рівне на вул. М.Карнаухова, 60, за участю транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Відповідачу, під керуванням та з вини водія ОСОБА_2 , становить 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у сумі

75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) до 30 липня 2021 року на картковий рахунок позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1

Код отримувача: НОМЕР_3

Установа банку: ПриватБанк

МФО банку: 305299

Рахунок отримувача: 26206770676754

Картковий рахунок IBAN - НОМЕР_4

Призначення платежу: відшкодування шкоди згідно Мирової угоди по справі №570/2554/21.

2.1 У разі перерахування коштів на рахунок позивача датою виконання відповідачем свого зобов`язання вважається дата зарахування безготівкових коштів на банківський рахунок Позивача, в повному обсязі.

2.2 Сторони погодили, що кошти, зазначені в можуть бути сплачені шляхом передання їх позивачу в готівковій формі. В цьому випадку датою виконання зобов`язання є дата передання коштів позивачу, в повному обсязі. На підтвердження факту передання коштів складається розписка та передається одночасно з отриманням коштів.

3. Сторони погодили, що сплачений судовий збір по справі залишається за Позивачем та здійснюється повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

4. Позивач заявляє, що з моменту виконання відповідачем цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача, що є предметом справи №570/2554/21 та цієї Мирової угоди.

5. Сторони погоджуються на закриття провадження по справі №570/2554/21.

6. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

9. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: два примірника - сторонам, один примірник - суду.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.".

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Західпроменерго" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції № 64 від 15 червня 2021 р., а саме: 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.