Рішення № 9943226, 18.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.           Справа № 2/29. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Єфтемій Р.Р., довіреність від 10.11.2009, Литвиненко А.П. - директор

відповідача - Дрищенюк М.М., довіреність від 01.08.2008

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" м.Чернівці (код 14268077) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання постанови № 2-246/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009 нечинною.

Позовні вимоги ТОВ «Ренесанс» мотивовані наступним. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернвецькій області було проведено перевірку по виконанню позивачем будівельних робітв дитячій установі "Радість", за результатами якої було встановлено порушення позивачем вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». На підставі складеного протоколу прийнято постанову №2-246/09 від 23.10.2009, якою на позивача накладено штраф у розмірі 31808 грн. Розмір штрафу визначений відповідачем на підставі довідки Новодністровської міської ради на суму 63617,31 грн. станом на 22.10.2009. Однак, фактична вартість виконаних підрядних робіт згідно договору будівельного підряду № 30 від 04.08.2009 та акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 складає 270417,60 грн. Крім цього, відповідач, посилаючись на ст. 29 ЗУ „Про планування і забудову територій", не звертає уваги на положення цієї правової норми, згідно якої перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 18 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2009 № 1104, до останніх відносяться капітальний ремонт та реконструкція інженерних мереж (газопостачання, водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зв'язку, повітряних ліній електромереж) в межах існуючої мережі.

Таким чином на дату проведення перевірки ТОВ „Ренесанс" не зобов'язано було отримувати дозвіл на проведення будівельних робіт для реконструкції внутрішньо будинкових систем теплопостачання в ДНЗ „Радість", а тому у відповідача не було жодних підстав для застосування до ТОВ „Ренесанс" будь-яких штрафних санкцій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з слідуючих підстав. Зокрема, відповідач стверджує, що перевіркою було встановлено порушення позивачем діючого законодавства в сфері містобудування, а саме: позивачем виконувались роботи по заміні внутрішньобудинкових систем теплопостачання (демонтована внутрішньо будинкова система теплопостачання та розпочато роботи по монтажу нової системи теплопостачання) в ДНЗ «Радість» згідно договору підряду, без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». Новодністровська міська рада, як замовник будівництва надала в Інспекцію довідку про виконані роботи з реконструкції внутрішньобудинкових систем теплопостачання підрядною організацією ТОВ «Ренесанс» в ДНЗ «Радість» на суму 63617,31 грн. для накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. На підставі наданої довідки посадові особи Інспекції у присутності директора ГОВ «Ренесанс» склали протокол від 22.10.2009 № 2-22/09 Нд про правопорушення у сфері містобудування в розмірі 50% вартості виконаних робіт.

Крім того, оскільки Постанова Кабінету Міністрі України від 30.09.2009 № 1104 «Про деякі питання надання дозволів на виконанн підготовчих і будівельних робіт», на яку посилається позивач, набирала чинності з дня її офіційного опублікування, а саме: офіційний вісник України 2009, № 80 від 26.10.2009р. та Урядовий Кур'єр 2009, № 204 від 04.11.2009р., позивач зобов'язаний був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт по заміні внутрішньобудинкових систем теплопостачання в ДПЗ «Радість».

Ухвалою суду від 27.04.2010 розгляд справи відкладено на 18.05.2010 для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ренесанс" є юридичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності та здійснює діяльність, в т.ч. у сфері виконання робіт з монтажу систем опалення.

Згідно договору № 30 від 04.08.2009 ТОВ «Ренесанс», як генпідрядник, по замовленню Новодністровської міської ради проводило роботи з реконструкції внутрішньобудинкових систем теплопостачання в ДНЗ „Радість" в м. Новодністровськ.

15.10.2009р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було проведено перевірку об"єктів будівництва, за результатами якої 22.10.2009 р. було складено протокол № 2-22/09 Нд про правопорушення у сфері містобудування, яким встановлено, що ТОВ „Ренесанс" проводило роботи по заміні внутрішньо будинкових систем теплопостачання в ДНЗ „Радість" в м. Новодністровськ без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушило ст. 29 ЗУ „Про планування і забудову території".

На підставі вищезазначеного протоколу та довідки про вартість виконаних робіт № 1312 від 22.10.2009 на суму 63617,31 грн. 23.10.2009 року відповідачем була винесена постанова № 2-246/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на ТОВ „Ренесанс" накладено штраф у розмірі 31808 грн.

Отже, згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 ЗаконуУкраїни «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Частиною 4 даної статті передбачено, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення в сфері містобудування, зокрема, за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», встановлюється Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 із наступними змінами та доповненнями.

Так, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

Проте, вартість проведених позивачем без дозволу робіт, яка стала базою для обчислення вищевказаного штрафу, була визначена відповідачем на підставі довідки замовника Новодністровської міської ради про виконані роботи з реконструкції внутрішньобудинкових систем теплопостачання підрядною організацією ТОВ «Ренесанс» в ДНЗ «Радість». Згідно даної довідки станом на 22.10.2009р. в ДНЗ «Радість» всього виконано робіт на загальну суму 63617,31 грн.

Однак, дана довідка, без номеру та дати, не може оцінюватись як доказ, що підтверджує вартість виконаних підрядних робіт, оскільки виконання та вартість цих робіт може підтверджуватися лише актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р.(форма №КБ-3), які відповідно до спільного наказу Держкомстату України та Держкомбуду України №237/5 від 21.06.2002р. є первинними документами з обліку в будівництві, що є обов'язковими до застосування, якщо підрядні роботи виконуються із залученням бюджетних коштів. Порядок оформлення приймання-передачі виконаних робіт цими первинними документами форми №КБ-2в та форми №КБ-3 передбачений і п. 11.1 договору №30 будівельного підряду від 04.08.2009р. укладеного між позивачем та Новодністровською міською радою.

Крім того, вищевказана довідка містить невірну інформацію щодо часу виконання робіт, оскільки всі зазначені в ній види та обсяги робіт виконувалися в грудні 2009р., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р.(форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р.(форма №КБ-3), які відповідно до пояснень вищевказаного спільного наказу Держкомстату України та Держкомбуду України №237/5 від 21.06.2002р. складаються щомісячно, якщо підприємством у звітному періоді виконувалися роботи з залученням бюджетних коштів.

Оскільки відповідно до переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджених постановою КМУ від 30 вересня 2009 р. № 1104 (набрала чинності 26.10.2009р. дати публікації в Офіційному віснику України 2009, №80), до останніх відносяться об'єкти інженерної інфраструктури, благоустрою та тимчасового призначення, в т.ч. згідно п. 18 переліку, капітальний ремонт та реконструкція інженерних мереж теплопостачання в межах існуючої мережі, то позивач не зобов'язаний був мати дозвіл на проведення в грудні 2009р. робіт з реконструкції внутрішньо будинкових систем теплопостачання в ДНЗ „Радість", а тому у відповідача не було жодних підстав для застосування до ТОВ „Ренесанс" будь-яких штрафних санкцій.

З огляду на викдаене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області № 2-246/09 про накладення на ТОВ «Ренесанс» штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009 нечинною.

3. Стягнути з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул.Целана, 11, код 35583095, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс”, м. Чернівці, вуд.Челюскінців, 13, код 14268077, державне мито 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

За згодою сторін у судовому засіданні 18 травня 2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 25 травня 2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя                                         І.В. Скрипничук