Ухвала суду № 99431812, 30.08.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2083/21

Провадження № 1-кс/935/722/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю прокурора Дейнеки О.С., слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Налапка М.М., розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Звалище, Гайвороньского району, Житомирської області, українка, громадянка України, депутатом та інвалідом не являється, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України кримінального провадження № 12021060420000198, -

Встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , в обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП « ОСОБА_1 » в особі директора ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що підрядником ФОП « ОСОБА_1 » виконано роботи з ремонту вулично-дорожньої мережі Харитонівської сільської ради на суму ,яка менша від суми договору, у невстановленому місці за невстановлених обставин підписала офіційні документи, а саме – акти приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-З, тим самим вона свідомо засвідчив достовірність внесених до них даних. Після цього ОСОБА_1 передала вказані документи голові Харитонівської сільської ради ОСОБА_2 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створила умови для перерахування бюджетних коштів Харитонівської сільської ради на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_1 ». Таким чином, в результаті злочинних дій, ФОП « ОСОБА_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила незаконні дії по заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах на свою користь.

По даному факту 20.07.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 12021060420000198 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.07.2021 ОСОБА_1 , за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки, стан здоров`я підозрюваної дозволить їй переховуватись, підозрювана може не прибувати за вимогою до слідчого, так як фактично проживає за межами м. Коростишів. А тому, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та у разі не обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, остання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу заперечили, оскільки ризики, які зазначені слідчим доказами не підтверджені, жодних даних про те, що підозрювана переховувалась від органу досудового розслідування чи має намір впилвати на свідків чи експерта чи іншим чином чинити перешкоди ні слідчим ні прокурорм не надано.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_1 з вищою освітою, утриманців не має, має постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, негативні характеристики з місця проживання відсутні, вчинила особливо тяжкий злочин, а тому з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор зазначають, що існують ризики передбачені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вказані ризики нічим не підтверджені і не обґрунтовані, та те, що орган досудового розслідування не виключає можливості не свідчить, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчим не доведено, що підозрювана незаконно впливатиме на свідків, оскільки відсутні будь-які заяви свідків про здійснення на них будь-якого впливу. Таким чином, слідчим та прокурором не надано достатніх підстав вважати, що існують ризики п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 , слідчий суддя відмовляє.

Також, згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, але не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, а тому слідчий суддя зобов`язує підозрювану ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко