Ухвала суду № 9943080, 11.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

11.05.10                                                                                 Справа № 22/16пд.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом - Державного відкритого акціонерного товариства

«Ремонтно - механічний завод», м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром»,

м. Лисичанськ Луганської області,

до 2-го відповідача - Приватного підприємства «Ремонтно - механічний завод»,

м. Лисичанськ Луганської області

Про визнання правочину недійсним

В присутності представників:

від позивача – Грищенко О.А, дов. б/н від 15.03.10. (ДВАТ «РМЗ»);

від відповідачів – не прибули (явка обов’язкова).

Обставини справи: розгляд позовної заяви ДВАТ «Ремонтно - механічний завод» про визнання недійсним договору купівлі –продажу від 31.08.09. №2895, укладеного між ПП «Ремонтно –механічний завод»та ТОВ «Лисстальпром».

Сторони своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвала від 23.04.10.).

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 07.05.10. справу №22/16пд передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 25.02.10. порушено провадження у справі №22/16пд за позовом ДВАТ «Ремонтно - механічний завод», м. Лисичанськ Луганської області (далі –ДВАТ «РМЗ»), до Приватного підприємства «Ремонтно - механічний завод, м. Лисичанськ Луганської області, й до ТОВ «Лисстальпром», м. Лисичанськ Луганської області, про визнання недійсним договору купівлі –продажу від 31.08.09. №2895, укладеного між ПП «Ремонтно –механічний завод»та ТОВ «Лисстальпром», призначено розгляд справи на 16.03.10.

У судове засідання, яке відбулося 16.03.10., представники 1-го та 2- го відповідачів, не прибули, вимог суду, викладених в п. п. 4,5 резолютивної частини ухвали від 25.02.10. щодо подання витребуваних документів не виконали.

          При цьому до суду надійшла заява від 11.03.10. вих. №7 від відповідача - ТОВ «Лисстальпром», м. Лисичанськ Луганської області, з клопотанням про відкладення розгляду справи на пізніший час, у зв’язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні; про зобов’язання позивача надіслати відповідачу, у передбачений законом спосіб, копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу –м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, буд. 52 Б, оскільки він не їх отримував, та про його повідомлення щодо дати наступного слухання справи.

Від відповідача –ПП «РМЗ»ніяких матеріалів та відомостей до суду не надходило, причини неявки його представника у засідання суду не відомі.

Представник позивача прибув 16.03.10. у засідання суду, але вимог, викладених у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.02.10., щодо подання витребуваних документів, з невідомих причин не виконав, з цих підстав розгляд справи було відкладено у іншому засіданні суду (ухвала від 16.03.10.).

У судове засідання, яке відбулося 09.04.10. прибув представник позивача ДВАТ «РМЗ», та за супровідним листом б/н від 09.04.10. надав докази направлення позовної заяви відповідачу –ТОВ «Лисстальпром», в решті вимоги суду щодо подання витребуваних документів, викладені в п.3 резолютивної частини ухвали від 25.02.10. та у п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.03.10. позивачем не виконані, зокрема в частині надання суду копії договору купівлі-продажу, про недійсність якого позивач заявляє вимогу.

          Представники 1-го та 2-го відповідачів у згадане судове засідання не прибули, при цьому до суду надійшла телеграма від 08.04.10. №1220 відповідача ПП «РМЗ»з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням його представника на лікуванні у Росії, а також, від відповідача ПП «Ремонтно механічний завод» до суду надійшло заперечення (лист від 05.04.10. №22) проти позовної заяви ДВАТ «РМЗ»про визнання договору від 31.08.09. №2895 недійсним, у якому суду повідомлено про наступне:

- між ПП «РМЗ»та ТОВ «Лисстальпром»не укладалося договору від 31.08.09. №2895 купівлі-продажу будь-якого рухомого або нерухомого майна;

- в інвестиційній угоді від 19.05.04. вимог щодо виплати заборгованості по заробітній платі сторонами не зазначалося;

- позовної заяви про визнання інвестиційної угоди від 19.05.04. ПП «РМЗ»до будь-якого суду не подавало;

- власником ДВАТ «РМЗ»на момент розгляду справ у господарських судах у 2004-2009р.р. Міністерство вугільної промисловості України не являлося;

- всі умови інвестиційної угоди від 19.05.04. ПП «РМЗ»виконані у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, на думку відповідача позовні вимоги ДВАТ «РМЗ»до ПП «РМЗ»є необґрунтованими і суперечать чинному законодавству, оскільки позивач у позовній заяві має посилатися на об’єктивні факти, що підтверджені документально, а не посилатися на дані отримані незаконним шляхом з використанням домислів та припущень.

Відповідач ПП «РМЗ»листом від 05.04.10. №21 повідомив суду про те, що у зв’язку з відсутністю договірних відносин з ТОВ «Лисстальпром»по продажу будь-якого майна (рухомого або нерухомого) представити договір, зазначений позивачем у позовній заяві, та його копію, не вважається можливим, тому суд витребував від Лисичанського КП «Бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на майно розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, №58, щодо того хто зареєстрований, як власник зазначеного майна та щодо підстав реєстрації права власності за юридичною чи фізичною особою на це майно, про що надати суду копію інвентарної справи та копію договору від 31.08.09. №2895 купівлі-продажу вищезазначеного майна (ухвала суду від 09.04.10.).

У засідання суду, яке відбулося 23.04.10. представники сторін не прибули, витребуваних судом документів не надали, від відповідача ПП «РМЗ»до канцелярії суду надійшла заява (лист б/н від 22.04.10.) про відкладення розгляду справи на інший час, у зв’язку із знаходженням його представника на лікуванні за кордоном, від відповідача ТОВ «Лисстальпром»надійшла до суду заява б/н від 22.04.10. про закриття провадження у справі №22/16пд та про відмову позивачеві у задоволенні його позову, до цієї заяви додано заперечення цього відповідача на позовну заяву б/н від 21.04.10., оскільки оспорювана позивачем угода укладена з іншою юридичною особою.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 09.04.10., від Лисичанського КП «Бюро технічної інвентаризації», м. Лисичанськ, до господарського суду надійшли: завірена копія договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, №58, від 31.08.09. рег. №2895, укладеного між «Продавцем»- ТОВ «АЛЕВС», код ЄДРПОУ 30899326, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Перемоги, буд.2, та «Покупцем»- ТОВ «Лисстальпром», код ЄДРПОУ 36642376, 93103, м. Лисичанськ, вул.. 9 Травня, буд.52-Б, копія Витягу з Державного реєстру право чинів №7669979 від 31.08.09., у якому є Запис 1 щодо реєстрації зазначеного правочину, копія витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно Лисичанського КП БТІ, №24047008 від 06.10.09.

Таким чином, встановлено, що позивачем невірно визначено 2-го відповідача –ПП «РМЗ», в той час, як ним має бути ТОВ «АЛЕВС», тому суд вважає необхідним, за власною ініціативою, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі №22/16пд, в якості іншого відповідача - ТОВ «АЛЕВС», код ЄДРПОУ 30899326, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Перемоги, буд.2.

У дане судове засідання представники 1-го та 2-го відповідачів не прибули, витребуваних судом відомостей та документів не надали. Представник позивача ДВАТ «РМЗ»у засідання суду прибув, але також не надав жодного документу в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти у іншому засіданні суду.

          Керуючись, ст. ст. 24, 38, 50, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 15.06.10., на 11 годин 00 хвилин, кабінет № 310.

2. Залучити до участі у справі №22/16пд в якості іншого відповідача - ТОВ «АЛЕВС», код ЄДРПОУ 30899326, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Перемоги, буд.2.

3.Позивачу ДВАТ «РМЗ», м. Лисичанськ, - виконати у повному обсязі вимоги, викладені у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.02.10., у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.10. та від 09.04.10., зокрема: надати суду в строк до 10.06.10. документальне підтвердження та нормативне обґрунтування його позовних вимог за заявою б/н від 23.02.10., примірник цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів –надіслати на адресу відповідача - ТОВ «АЛЕВС», відповідні докази надіслання або вручення - надати суду.

4.Відповідачам ПП «Ремонтно –механічний завод»та ТОВ «Лисстальпром», м. Лисичанськ Луганської області, ТОВ «АЛЕВС», м. Феодосія - виконати у повному обсязі вимоги, викладені у п .п. 4, 5 резолютивної частини ухвали суду від 25.02.10. та у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.10., від 09.04.10., надати до суду в строк до 10.06.10. відзиви на позовну заяву із своїми доводами щодо вимог позивача та докази їх надіслання на адресу або вручення під розпис позивачу;

- ТОВ «АЛЕВС», м. Феодосія, - надати оригінал оспорюваної угоди - договору купівлі –продажу майна за адресою м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, №58, від 31.08.09. №2895, укладеного між ним та ТОВ «Лисстальпром», для огляду, його завірену копію – до справи; надати докази наявності у нього повноважень юридичної особи та статусу юридичної особи –підприємця, зокрема свідоцтво про держреєстрацію, довідку або витяг з ЄДР, Статут –в оригіналах –для огляду, їх завірені копії –до справи.

5.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, - надати до суду в строк до 10.06.10. (разом з запитом) інформацію про приналежність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕВС», код ЄДРПОУ 30899326, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Перемоги, буд.2, до юридичних осіб –підприємців у вигляді довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

6.Головному управлінню статистики АР Крим, м. Сімферополь, - надати до суду в строк до 10.06.10. письмові відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕВС», ідент. код 30899326, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Перемоги, буд.2, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та наявність у нього статусу юридичної особи.

7.Прокуратурі Луганської області, м. Луганськ, - в строк до 10.06.10. надати до суду письмову інформацію щодо розгляду касаційного подання та касаційних скарг сторін у справі №20/43пд-(11/89пд) на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.12.09. з цієї справи (копії ухвал про порушення касаційного провадження, призначення справи до розгляду, постанови ВГСУ, тощо).

8.Дану ухвалу надіслати: позивачу - ДВАТ «Ремонтно- механічний завод»; відповідачам - ПП «Ремонтно –механічний завод», ТОВ «Лисстальпром», ТОВ «АЛЕВС»- рекомендованим листом з повідомленням про вручення; Державному реєстратору виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим (з запитом); Головному управлінню статистики АР Крим, м. Сімферополь; прокуратурі Луганської області.

Явка у засідання суду повноважних представників сторін є обов'язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас