Ухвала суду № 9943032, 14.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.05.10                                                                                 Справа № 7/104пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Укрспецпром", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

в присутності представників:

від позивача –Краснощоков А.Є., директор, пасп. ЕК № 325251,

від відповідача –Голоколосова Л.І., дов. № 40 від 01.01.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов’язання Луганської філії ТОВ "ЛЕО" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, припинити дії, що порушують права позивача та поновити постачання електричної енергії позивачу в межах та якості передбачених умовами договору № 3791 від 08.12.04.

У судовому засіданні 14.05.10 позивач звернувся до суду у формі позовної заяви, якою виправив найменування відповідача та просить розглянути позов за вказаними вимогами відносно ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".

Суд приймає заяву позивача, оскільки вона відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, позивачем надано до справи копії платіжних документів на оплату електроенергії.

Позивач, ТОВ "ВТК "Укрспецпром", посилається на укладений між ним та ТОВ "ЛЕО" договір про постачання електричної енергії від 08.12.04 № 3791, за яким відповідач (постачальник) зобов'язався постачати електроенергію, а позивач (споживач) – оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

30 вересня 2009 року працівниками ТОВ "ЛЕО" було проведено перевірку об'єкту, що належить позивачу за адресою: м. Луганськ, с. Лутовінський, під час якої виявлене порушення п. 3.3 Правил користування електричної енергії, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910, далі –Правила 910), про що складено акт № 101411 від 30.09.09.

22 жовтня 2009 року комісією ТОВ "ЛЕО" було розглянуто вказаний акт та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (далі –Методика 562), позивачу виставлено рахунок № 3791/10/02 від 26.10.09 на суму 7448,75 грн., який підлягав оплаті протягом 30-ти календарних днів.

Позивач вважає, що вказаний рахунок йому було виставлено з порушенням Методики 562, оскільки:

·          згідно з п. 3.3. Правил 910 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені,

·          згідно з п.п. 6.41 –6.42 наведених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії, від якого споживач одержує електроенергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та

сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.

·          Разом з тим, згідно з п. 2.4 Методики № 562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 1 –4, 6 п. 2.1, та за умови наявності договору про постачання електроенергії, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електроенергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлене порушення.

Відповідачем не враховано факт оплати позивачем за період порушення (з березня по вересень 2009 року) рахунків за спожиту електроенергію за договором на загальну суму 6981,52 грн., на яку слід було зменшити розмір виставленої до сплати суми. Таким чином, вважає позивач, за виявлене порушення до сплати необхідно було нарахувати 467,23 грн.

·          У зв'язку з викладеним позивач звернувся до керівника ТОВ "ЛЕО" з пропозицією про зменшення розміру виставленого йому штрафу до 467,23 грн., однак 16 березня 2010 року працівники ТОВ "ЛЕО" здійснили незаконне припинення постачання позивачу електроенергії, чим було порушене право на її отримання та інші законні інтереси.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Інтерес позивача, зважаючи на предмет позову, полягає у припиненні дій, що порушують його права як споживача та поновленні постачання електричної енергії позивачу в межах та якості передбачених умовами договору № 3791 від 08.12.04.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії від 08.12.04 № 3791, за яким відповідач зобов'язався постачати електроенергію, а позивач –оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

У подальшому на підставі проведеної відповідачем 30 вересня 2009 року перевірки об'єкту, що належить позивачу за адресою: м. Луганськ, с. Лутовінський, під час якої було виявлене порушення п. 3.3 Правил 910, та розгляду відповідного акту 22 жовтня 2009 року комісією ТОВ "ЛЕО" позивачу виставлено рахунок № 3791/10/02 від 26.10.09 на суму 7448,75 грн., який підлягав оплаті протягом 30-ти календарних днів.

Позивач не погодився з нарахованою сумою та звернувся до відповідача з пропозицією про зменшення розміру виставленого йому штрафу до 467,23 грн., однак 16 березня 2010 року працівники ТОВ "ЛЕО" здійснили незаконне припинення постачання позивачу електроенергії, чим було порушене право на її отримання та інші законні інтереси.

У судовому засіданні 14.05.10 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та письмові докази того, що на час розгляду цієї справи постачання електроенергії позивачу поновлене, тобто припинено припинити дії, що порушують права позивача.

Таким чином, на час розгляду цієї справи між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України надано право суду покладати державне мито на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, направив відповідачу його копію 31 березня 2010 року, про що свідчить поштова квитанція та опис поштового відправлення (а.с. 5, 6).

Представник відповідача надав до суду витяг із Журнала учета выполнения нарядов энергосбыта, яким підтвердив добровільне підключення позивача до електромережі 2 квітня 2010 року о 13 год. 32 хв., тому суд вважає, що саме внаслідок неправильних дій відповідача виник спір за цією справою.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на відсутність предмету спору на день розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, на користь позивача, ТОВ "ВТК "Укрспецпром", 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 32201428, витрати зі сплати держмита у розмірі 85,0 грн.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов