Рішення № 9943026, 14.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10                                                                                 Справа № 9/103

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф", м. Київ

до Приватного підприємства "Бізнес-резонанс", м. Луганськ

про стягнення 50 001 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 50001,12 грн. за поставлену продукцію та судових витрат, у т.ч. витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500,06 грн.

Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ПП "Бізнес-резонанс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд розглядає цю справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Вольф", посилається на укладення між ним та відповідачем усної угоди на виготовлення поліграфічної продукції, за якою він виготовив продукцію та поставив її відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000645 від 07.04.07 на суму 50001,12 грн.

Відповідач отримав вказану продукцію, що підтверджується довіреністю ЯКК № 226494 від 07.04.07, однак не сплатив її вартість, незважаючи на те, що позивачем 25.02.10 була направлена вимога про її оплату, що підтверджується поштовим описом вкладення від 24.02.10.

Для отримання правової допомоги з представництва інтересів у господарському суді за цією справою позивач звернувся до адвоката Заворотнюка М.С. та уклав з ним договір про надання юридичних послуг від 23.12.09, за яким сплатив адвокатські послуги у розмірі 2500,06 грн., які й просить стягнути з відповідача.

Оцінивши матеріали справи, доводи представника позивача і надані документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача грошової суми у розмірі 50001,12 грн. за поставлену продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виготовив продукцію та поставив її відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000645 від 07.04.07 на суму 50001,12 грн. (а.с. 10).

Відповідач отримав вказану продукцію, що підтверджується довіреністю ЯКК № 226494 від 07.04.07 (а.с. 11 – 12), однак не сплатив її вартість, незважаючи на те, що позивачем 25.02.10 була направлена вимога про її оплату (а.с. 14), що підтверджується поштовим описом вкладення від 24.02.10 (а.с. 15).

Судом встановлено, що між сторонами письмовий договір шляхом укладення єдиного письмового документу не підписувався, однак вказана вище накладна містить відомості про найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Оскільки відповідач не виконав своє господарське (грошове) зобов'язання, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача у розмірі 50001,12 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого.

Для отримання правової допомоги з представництва інтересів у господарському суді за цією справою позивач звернувся до адвоката Заворотнюка М.С. та уклав з ним договір про надання юридичних послуг від 23.12.09, за яким сплатив адвокатські послуги у розмірі 2500,06 грн.

Згідно зі ст. 44 ГПК України адвокатські витрати входять до складу судових витрат, а за правилом ч. 5 ст. 49 ці витрати покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Оскільки позивачем в обгрунтування клопотання щодо розподілу судових витрат (а.с. 24) надано до матеріалів справи докази:

- договір про надання юридичних послуг № 2009/12-23 від 23.12.09, укладений між позивачем та адвокатом Заворотнюком М.С. (а.с. 25 –26),

- платіжне доручення № 636 від 15.03.10 про оплату цих послуг на суму 2500,06 грн.,

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2765/10 від 27.01.05 на ім'я Заворотнюка М.С.,

суд вважає, що витрати позивача, пов'язані зі сплатою юридичних послуг, слід покласти на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Бізнес-резонанс", 91033, м. Луганськ, вул. Днепровська, буд. 53-а, код 35307508, на користь позивача, ТОВ "Вольф", 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 23395449, заборгованість за поставлену поліграфічну продукцію у розмірі 50001,12 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –500,01 грн., інформаційно-технічні витрати –236,0 грн. та адвокатські послуги у розмірі 2500,06 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               А.Г.Ворожцов