Ухвала суду № 99429114, 06.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11654/21

1-кс/308/3772/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Парової І.І., за участі слідчого Барана О.І., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Барана Олександра Івановича, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Веремчуком Р.В., у кримінальному провадженні за №42021071210000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Баран Олександр Івановичзвернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Веремчуком Р.В.,у кримінальному провадженні №42021071210000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , огляд якого проведено 30.08.2021.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що о 23:10 год. 30.08.2021 було проведено огляд місця події зокрема автомобіля «Део матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картками;

2) записник із рукописними записами;

3) Три шомполи для чистки військової зброї;

4) Також було вилучено вказаний автомобіль «Део матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вищеперераховані майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити таке в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021071210000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2021 ОСОБА_1 затримано працівниками поліції 30.08.2021 року о 22 год. 00 хв. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

З доданої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події від 30.08.2021 встановлено, що о 23:10 год. 30.08.2021 було проведено огляд місця події, зокрема, автомобіля «Део матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картками;

2) записник із рукописними записами;

3) Три шомполи для чистки військової зброї;

4) Також було вилучено вказаний автомобіль «Део матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчим суддею під час судового засідання встановлено, що затриманий ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події добровільно надав згоду на огляд належного йому автомобіля, що в свою чергу стверджується записом відеофіксації слідчої дії, наявного при матеріалах кримінального провадження №42021071210000008.

Зі змісту ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України випливає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ст. 30 Конституції кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження №42021071210000008 від 30.03.2021 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України та належним чином обґрунтоване, повідомлені слідчим обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявлених у клопотанні вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Барану Олександру Івановичу дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , огляд якого проведено 30.08.2021.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда