Ухвала суду № 99428784, 07.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6695/21

Провадження №2-о/265/1053/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» звернувся до суду із заявою про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року справа передана для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни раніше визначеного присяжного ОСОБА_4 .

Згідно протокола автоматичного визначення присяжних, вилучений присяжний ОСОБА_3 замінена на ОСОБА_5 .

Судове засідання, призначене на 07.09.2021 року о 10-30 годин було знято з розгляду у зв`язку з невякою присяжної ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про проведення примусового психіатричного огляду здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явилася на запрошення суду для участі в судовому засіданні, суддя дійшла висновку про необхідність замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити визначеного автоматизованою системою розподілу присяжного Морозову Юлію Анатоліївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 265/6695/21 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костормітіна