Ухвала суду № 99428613, 06.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 243/2333/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року надійшла вказана позовна заява, в якій Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року в загальному розмірі 185750,03 грн та судовий збір у розмірі 2786,25 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 18.07.2013 було укладеного кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 165000,00 грн на строк до 17 липня 2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,3 % річних та за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміні, передбачені договором (прострочена заборгованість) в розмірі 23,3 % річних. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у зв`язку з чим станом на 03.12.2019 має заборгованість в розмірі 185750,03 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 161169,80 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 24580,23 грн. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 18 липня 2013 року було укладено договір поруки № 400/07/2013/0321-П, відповідно до умов якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з п. 3.1. кредитного договору № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2696,00 грн, крім першого та останнього платежів, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо умов кредитного договору в частині розміру кожного чергового платежу, які мав здійснювати позичальник для погашення кредитної заборгованості, а позивач не надав відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з власної ініціативи у ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк» Додаток 2 до кредитного договору № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року, укладеного між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Додаток 2 до кредитного договору № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року, укладеного між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 21 вересня 2021 року.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 09-00 години 22 вересня 2021 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя