Рішення № 9942793, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/49928.04.10 За позовом                               Комунального підприємства виконавчого органу Київради

                    (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська

                              інформаційна група"

про           стягнення 4600,85 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           Шмагалов О.В., довіреність № 196-6438/кр від 21.08.2009 р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 28.04.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інформаційна група" про стягнення 4 031,86 грн. основного боргу, 162,55 грн. інфляційних втрат, 69,60 грн. процентів річних та 336, 84 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по внесенню плати за тимчасове користування місцями для розташування об’єктів зовнішньої реклами за договором № 2337/ТК від 03.05.2007 р.

Ухвалою суду від 20.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/499, розгляд справи призначено на 22.01.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 03.02.2010 р. розгляд справи призначено на 12.02.2010 р.

У судовому засіданні 12.02.2010 р. представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 12.02.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 10.03.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.11.2009 р. та не надано відзив на позовну заяву. За таких умов справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інформаційна група" був укладений договір № 2337/ТК на право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами.

За умовами договору та на виконання "Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві" позивач, як Робочий орган, надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід’ємною частиною цього договору, на підставі погодженої дозвільної документації на розташування об’єктів зовнішньої реклами (надалі –ОЗР), а відповідач зобов’язується використовувати надане місце за цільовим призначенням – для розміщення ОЗР, здійснювати оплату за право користування місцем та звільнити у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору (та/або договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Додатком № 1 від 03.05.2007 р. до договору (адресна програма) сторони визначили вид ОЗР, місце його розташування, розмір базової плати та дату кінця строку дії.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується відповідачем на підставі рахунків-фактур, наданих позивачем.

Пунктом 4.2. договору на відповідача покладений обов’язок отримати у позивача рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця. За письмовою заявою розповсюджувача рахунки можуть надсилатись позивачем на електронну поштову скриньку за адресою, вказаною у заяві.

Відповідно до п. 4.5. договору плата за право тимчасового користування місцем сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку фактурі, наданої позивачем, на поточний рахунок останнього.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, за період з 04.09.2008 р. по 06.10.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 4 031,86 грн., які не були оплачені відповідачем.

Після звернення позивача із позовом до суду відповідач сплатив заборгованість за договором, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 384 від 27.11.2009 р. та довідкою позивача про стан розрахунків, якою підтверджується відсутність заборгованості відповідача.

Враховуючи сплату боргу відповідачем та відсутність у сторін неврегульованих питань щодо сплати боргу, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині цих вимог підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з п. 6.3. договору за несвоєчасну або не повну сплату платежів за право тимчасового користування місцем, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, у який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з уточненим розрахунком суми штрафних санкцій позивач просить стягнути з відповідача 115,76 грн. пені.

За розрахунком суду розмір пені становить 114,67 грн., а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у вищевказаному розмірі.

Сума боргу Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

344.1721.05.2009 - 14.06.20092512.0000 %5.66

15.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %12.03

12.08.2009 - 13.11.20099410.2500 %18.17

345.8921.06.2009 - 11.08.20095211.0000 %10.84

12.08.2009 - 13.11.20099410.2500 %18.26

349.6921.07.2009 - 11.08.20092211.0000 %4.64

12.08.2009 - 13.11.20099410.2500 %18.46

349.3421.08.2009 - 13.11.20098510.2500 %16.68

230.6621.09.2009 - 13.11.20095410.2500 %7.00

217.5621.10.2009 - 13.11.20092410.2500 %2.93

114,67

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 69,60 грн. процентів річних та 162,55 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а тому позовні вимоги про стягнення процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню згідно з розрахунками позивача.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 346,82 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу з суми у 4 031,86 грн., провадження стосовно якої припинено, підлягають стягненню з відповідача з огляду на погашення боргу відповідачем після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інформаційна група" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 112, ідентифікаційний код 34183269) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-а, ідентифікаційний код 26199714) 114 (сто чотирнадцять) гривень 67 коп. пені, 162 (сто шістдесят дві) гривні 55 коп. інфляційних втрат, 69 (шістдесят дев’ять) гривень 60 коп. процентів річних, 97 (дев’яносто сім) гривень 07 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) гривні 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 4 031,86 грн. боргу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 17.05.2010 р.