
Справа № 583/3501/21
2-о/583/81/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 вересня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 , який було зареєстровано 06.11.1974 року відділом ЗАГСу міста Селідове, Донецької області, актовий запис № 155 та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проживання у зареєстрованому шлюбі.
Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст.175 , 318 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт реєстрації шлюбу та факт перебування на утриманні.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при поданні даної заяви заявницею сплачений судовий збір лише за одну вимогу.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зі змісту заяви вбачається, що заявницею заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заявах у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454 грн., на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA278999980313121206000018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.4.
Крім того, заявницею не додано документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проживання у зареєстрованому шлюбі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявниця усунула вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185,294,318 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманнізалишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявникам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.
Роз`яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.
Копію ухвали надіслати заявниці.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3501/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Судове рішення № 99427443, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3501/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: