Рішення № 9942629, 23.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/8023.04.10                     

За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна”

До Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”

Простягнення 7369,85 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаРуденко К.К. —представник за довіреністю від 12.02.2010 р. № 274/18

Від відповідача не з’явився 23.04.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” 6869,85 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача за збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю страхувальника відповідача, а також 500,00 грн. витрат на проведення автоекспертизи.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 р. № 46/80, яку призначено до розгляду на 22.03.2010 р.

22.03.2010 р. та 09.04.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 23.04.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, направивши до суду відзив на позовну заяву з додатками.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Під час розгляду спору представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на своє право регресу по відношенню до відповідача.

Як слідує з відзиву на позовну заяву, відповідач заявлені вимоги визнає в сумі 6786,85 грн.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ з обслуговування Донецької області від 10.10.2008 р., на вул. Дніпровській в м. Красноармійську 21.09.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Шевроле, державний номер АН9224СН, власником якого є Шайденко В.І. та автомобіля ВАЗ, державний номер АЕ2768ВА, під керуванням Максименко О.Е., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ, державний номер АЕ2768ВА.

Згідно з Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2008 р. № 3-10778/08 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм Шайденко В.І., якого визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль ВАЗ державний номер АЕ2768ВА, за договором добровільного страхування від 14.07.2008 р. № 1039341 був застрахований у Закритому акціонерному товаристві “Український страховий альянс”, яке змінило назву на Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Україна”, а в подальшому на Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Україна”

Відповідно до умов договору добровільного страхування від 13.05.2008 р. № 13.05.2008., страхового акту № 10861/08/05/04 від 08.12.2008 р., розмір страхового відшкодування склав 6 869,85 грн.

22.09.2008 р. Максименко О.Е. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 21.09.2008 р. з автомобілем Шевроле, державний номер АН9224СН.

Позивачем складено страховий акт № 10861/08/05/04 від 08.12.2008 р., з якого слідує, що Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Україна” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 6 869,85 грн. Максименко О.Е.

Позивач, керуючись умовами договору 13.05.2008 р. № 13.05.2008., страхового акту № 10861/08/05/04 від 08.12.2008 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 22.09.2008 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 6 869,85 грн. Максименко О.Е. (копія платіжного доручення від 10.12.2008 р. № 12075 в матеріалах справи).

Крім того, позивачем було оплачено автоекспертизу у сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10036 від 23.10.2008 р.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль ВАЗ, державний номер АЕ2768ВА, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Шевроле державний номер АН9224СН, під керуванням Шайденка В.І.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2008 р. № 3-10778/08 встановлено наступне: “Шайденко В.І. 21.09.2008 р. о 14-35 годині в м. Красноармійськ, керуючи автомобілем Шевроле Авео ТС 5811V державний номер АН9224СН рухаючись по вул. Пушкіна, яка являється другорядною дорогою по відношенню до вул. Дніпропетровській при виїзді на нерівнозначне нерегульоване перехрестя вул. Дніпропетровській з вул. Пушкіна не надав дорогу автомобілю ВАЗ 11183-110-20 державний номер АЕ2768ВА, який рухався по головній дорозі вул. Дніпропетровська та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження”.

На вказаних підставах, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України Шайденко В.І. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави за порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № 2404825 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, підтверджує зобов'язальні відносини між Закритим акціонерним товариством “Страхова група “ТАС” та Шайденко В.І. власником автомобіля Шевролет Авео ТС 5811V державний номер АН9224СН.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.09.2008 р.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної позивачу як страхувальнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ, державний номер АЕ2768ВА, останній був змушений замовити проведення автотоварознавчої експертизи та сплатити її вартість (500,00 грн., перераховані платіжним дорученням від 23.10.2008 р. № 10036). Тобто, дані збитки позивач поніс у зв’язку з відновленням порушеного права страхувальника. За таких обставин, виходячи з положень ст. 22 Цивільного кодексу України, витрати позивача у сумі 500,00 грн. слід вважати витратами, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) і такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Отже, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.           

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) 6 786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 85 коп. страхового відшкодування, 500 (п’ятсот) грн. витрат на проведення автоекспертизи, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 13.05.2010 р.