Ухвала суду № 99425120, 06.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"06" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2661/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 2751/21 за позовом Комунального підприємства “Автобаза санітарного транспорту” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 13/1, код ЄДРПОУ 05497324) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, код ЄДРПОУ 41405463) про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Автобаза санітарного транспорту” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання зняти арешт наступних рахунків підприємства: № 26007122692, № 26064122691 в ВАТ “МТБ”, МФО 326168, м. Іллічівськ (станом на теперішній час: Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, код ЄДРПОУ 21650966; адреса: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, пр-т Миру, будинок 28), накладений постановою про арешт коштів боржника б/н від 15.06.2006.

Дізнавшись про наявність відповідних виконавчих проваджень, позивач на адресу відповідача направив заяву-претензію щодо виокремлення рахунку, який призначено для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до бюджету та зняття арешту з цього рахунку, у задоволенні якої відповідачем було відмовлено, що і стало причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Комунального підприємства “Автобаза санітарного транспорту” направлені на визнання протиправною бездіяльності Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зобов`язання останнього зняти арешт з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ВАТ “МТБ”, МФО 326168, м. Іллічівськ (станом на теперішній час: Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, код ЄДРПОУ 21650966; адреса: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, пр-т Миру, будинок 28).

Тобто фактично спір у даній справі виник внаслідок незгоди позивача з діями Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчиненими в рамках виконавчих проваджень.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст.ст.339, 340 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку ст. 339 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу.

Наведене у сукупності свідчить про те, що розгляд скарг у разі порушення прав сторони виконавчого провадження здійснюється в межах справи, в рамках якої прийнято рішення, з виконання якого і відкрито виконавче провадження, а не як окрема позовна вимога в рамках окремої судової справи.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства “Автобаза санітарного транспорту” вх. ГСОО №2751/21 слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням зазначеного суд роз`яснює позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду за процедурою, визначеною розділом VI ГПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, шляхом подачі відповідної скарги в межах справи, в рамках якої прийнято рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження.

Керуючись п.п. 1 ч.1 ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Автобаза санітарного транспорту” вх. ГСОО №2751/21 про зобов`язання зняти арешт - відмовити.

2. Роз`яснити Комунального підприємства “Автобаза санітарного транспорту”, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду за процедурою, визначеною розділом VI ГПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, шляхом подачі відповідної скарги в межах справи, в рамках якої прийнято рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження.

Додаток позовна заява на 4 арк. з доданими документами на 20 арк. та конверт.

Ухвала суду набирає законної сили 06 вересня 2021 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов