Вирок № 99422901, 06.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/944/21

Провадження №1-кп/433/146/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Юскевич Л.П., Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021131590000035 від 25 травня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2020 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22,06.2020 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Наджотов О.О.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року о 12-00 год. за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, на фоні сімейно-побутових питань, ОСОБА_1 вчинив сварку на підвищених тонах з ОСОБА_2 , під час якої у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 тримаючи в руках скляну банку об`ємом 1 літр, підійшов до ОСОБА_2 на відстань витягнутої руки та наніс їй два удари скляною банкою в область голови. Від вказаних ударів ОСОБА_2 присіла на диван. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, відставив скляну банку та завдав два удари кулаком правої руки в область потиличної частини голови ОСОБА_2 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 48 про стан здоров`я від 04.06.2021, виданого Сватівським МВ Луганського бюро СМЕ, були виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, заподіяна від ударної дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею чи при взаємодії з таким. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше трьох тижнів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 125 КК України визнав частково.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 24 травня 2021 року за місцем його мешкання у нього та у його дружини ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він наніс останній один удар скляною банкою по голові, а не 5-6 як це вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, що 24.05.2021 за місцем мешкання ОСОБА_1 , між останнім та нею виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс їй два удари скляною банкою в область голови. Від вказаних ударів вона присіла на диван. Після чого, ОСОБА_1 відставив скляну банку та завдав їй два удари кулаком правої руки в область потиличної частини голови. Просила призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, при обставинах, визнаних судом доведеними, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи:

-протоколом огляду місця події від 25.05.2021 та фототаблицями до нього (а.м.к.п 12-15, 16-20);

-постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.05.2021 (а.м.к.п. 21);

-висновком експерта №48 від 10.06.2021, згідно якого закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку заподіяна від ударної дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, чи при взаємодії (зіткненні) з таким (такими), можливо за обставин, вказаних в постанові та протоколі допиту потерпілої від 25.05.2021, що підтверджується даними наданої меддокументації. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку вкаліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів (а.м.к.п. 45-46);

-висновком експерта №СЕ-19/113-21/6444-Д від 02.06.2021, згідно якого слід пальця руки розміром 16?20 мм, відкопійований на відрізок ЛС розміром 38?56 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 18?26 мм, відкопійований на відрізок ЛС розміром 38?57 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 22?38 мм, відкопійований на відрізок ЛС розміром 38?55 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (а.м.к.п. 52-56, 57-60);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_2 та фототаблицями до нього (а.м.к.п. 81-82, 83-86).

Судом встановлено, що факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, та його дії кваліфікуються судом як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, за що притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, стан його здоров`я та соціальні зв`язки, його відношення до скоєного кримінального проступку, наявність обтяжуючих покарання обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України.

Крім того, вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2020 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000035 від 25 травня 2021 року, а саме: скляну банку об`ємом один літр, яку поміщено до спец. Пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7286500, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області – повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000035 від 25 травня 2021 року, а саме: дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_1 , що поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» № INZ2009766 – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021131590000035 від 25 травня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя О.С. Певна