Ухвала суду № 99421951, 03.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/107/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2021 справа № 922/1368/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 922/1368/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39547621(61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Серпова, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», ідентифікаційний код юридичної особи 40921939 (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11)

про стягнення 1 396 736 грн 47 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Євсеєнко В.В., довіреність № 27-11/20 від 27.11.2020, свідоцтво № 19 від 04.12.2018

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №1368/21 від 16.04.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про стягнення 1 396 736,46 грн з яких: 1 363 891,00 грн - сума основного боргу, 26 567,84 грн - пені, 6 277,63 грн - 3% річних та 2 020 434,80 грн збитків, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 257,56 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву (вх. №1368/21 від 16.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1368/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання.

14.05.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про зміну підсудності (вх. №11048 від 14.05.2021), в якому відповідач просив суд передати матеріали справи № 922/1368/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про стягнення заборгованості та збитків, за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, оскільки, враховуючи правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача за правилами визначеними ч.1 ст.27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/1368/21, відповідно до ст.ст. 27, 31 ГПК України, справу № 922/1368/21 передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, враховуючи, що на переконання суду, до вимоги в частині про стягнення збитків по даній справі доцільно застосовувати положення ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 справу № 922/1368/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 922/1368/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 13.07.2021 о 10 год. 40 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2021 до суду від позивача у справі надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення сплаченого судового збору з доказами направлення іншій стороні.

12.07.2021 до суду електронною поштою з електронним цифровим підписом від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні.

13.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з ускладненим станом здоров`я адвоката позивача після вакцинації.

В судовому засіданні 13.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки присутньому представникові відповідача зрозумілі.

Суд оголосив подані сторонами документи.

Подані сторонами документи: заява позивача та відзив на позовну заяву прийняті судом до розгляду.

Судом задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про зменшення позовних вимог. Позивачем позовні вимоги зменшені на суму збитків - 2 020 434,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом задоволено заява позивача та прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 396 736 грн 47 коп., з яких: 1 363 891,00 грн - сума основного боргу, 26 567,84 грн - пені, 6 277,63 грн - 3% річних, а також судовий збір та заявлені витрати на правову допомогу.

У зв`язку зі зменшенням позовних вимог, суд також задовольнив заяву позивача в частині повернення суми судового збору в розмірі 30306 грн 51 коп. згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За наслідками судового засідання, враховуючи неможливість явки адвоката позивача в судове засідання, надання відзиву на позовну заяву та необхідність надання позивачем відповіді на відзив, з метою виконання завдань підготовчого засідання, суд відклав підготовче засідання у даній справі на 29.07.2021 о 12 год. 00 хв.

20.07.2021 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні.

21.07.2021 до суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення з доказами направлення іншій стороні.

Представник відповідача на початку судового засідання 29.07.2021 подав суду клопотання про перенесення судового засідання для надання часу для примирення сторін та підписання мирової угоди у даній справі.

Суд оголосив подані позивачем документи та прийняв їх до розгляду та задовольнив клопотання відповідача.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи подання відповідачем клопотання про перенесення судового засідання для надання часу для примирення сторін та підписання мирової угоди у даній справі, з відповідними доказами, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03.09.2021 о 10 год. 00 хв.

26.08.2021 до суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

03.09.2021 до суду надійшла спільна письмова заява сторін про укладення мирової угода та мирова угода у справі № 922/1368/21 від 10.08.2021 за підписом директорів товариств.

В судовому засіданні 03.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд продовжив підготовче засідання та повідомив про надходження до суду мирової угоди та спільної заяви сторін про її затвердження.

Представник відповідача підтвердив укладення між сторонами мирової угоди у даній справі та підписання спільної заяви між сторонами та просив задовольнити заяву, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд повідомив про наслідки укладення мирової угоди у справі. Представникові відповідача відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання 03.09.2021 судом задоволено спільну заяву сторін у справі, затверджено мирову угоду, про що оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, згідно з заявою сторін, 10.08.2021 між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо врегулювання спору та укладено мирову угоду, оригінал якої додано до заяви.

Відповідно до мирової угоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та закриття провадження у справі № 922/1368/21, сторони домовились врегулювати спір, що виник між ними внаслідок прострочення виконання відповідачем (як покупцем) грошового зобов`язання перед позивачем (як постачальником) з оплати товару за укладеним між ними Договором поставки № ДН070/01/2021 від 15.01.2021 року (далі - Договір), і який став підставою для пред`явлення позивачем вказаного позову, таким чином: Відповідач визнає позовні вимоги позивача у справі № 922/1368/21 в частині основного боргу 1 363 891 грн. 00 коп. і зобов`язується не пізніше 01.09.2021 року сплатити позивачу таку компромісну суму: 1 379 366 грн. 52 коп. (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 52 копійки), що складаються з: 1 363 891 грн. 00 коп. основного боргу; 10 475 грн. 52 коп. як відшкодування позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову у справі № 922/1368/21 та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Мирова угода складена сторонами при повному розумінні ними її змісту, перед підписанням прочитана ними повністю, відповідає їх волі, у ній враховані пропозиції обох сторін. Умови мирової угоди сторони визнають розумними і справедливими. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода містить реквізити, печатки та підписи уповноважених представників сторін – директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ».

Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови поданої мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Судом перевірено повноваження осіб, які підписали мирову угоду. Заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками сторін.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 922/1368/21 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 51257 грн 57 коп. платіжним дорученням № 1903 від 17.03.2021 на суму 20708 грн 91 коп. та платіжним дорученням № 1952 від 23.04.2021 на суму 30 548 грн 66 коп.

Враховуючи зменшення позовних вимог на суму збитків у розмірі 2020434 грн 80 коп., які прийняті судом до розгляду, суд 14.07.2021 постановив ухвалу про повернення позивачеві з держбюджету суми судового збору в розмірі 30306 грн 51 коп., перерахованого платіжним дорученням № 1952 від 23.04.2021 на загальну суму судового збору 30 548 грн 66 коп., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з мировою угодою сторін у даній справі, сторони дійшли згоди, що відповідачем позивачеві відшкодовується 10 475 грн. 52 коп. - 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову у справі № 922/1368/21 та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Інша частина судового збору, що сплачена при поданні позовної заяви, а саме у сумі 10475 грн 53 коп. підлягає поверненню позивачеві відповідною ухвалою суду за його заявою, поданою в порядку ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 193 ГПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у справі № 922/1368/21 від 10.08.2021 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1368/21, укладену сторонами 10.08.2021 у даній справі у наданій суду редакції наступного змісту.

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1368/21

м. Харків 10 серпня 2021 року

Сторони цієї Мирової угоди:

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» (ідентифікаційний код 39547621, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4) в особі директора Нікітіна Олексія Вікторовича, який діє на підставі Статуту,

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" (ідентифікаційний код 40921939, місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, будинок 11) в особі директора Кривонос Марини Михайлівни, яка діє на підставі Статуту,

які є сторонами в господарській справі № 922/1368/21, в якій Господарським судом Запорізької області (далі - суд першої інстанції) розглядається позов позивача про стягнення з відповідача на свою користь коштів, з урахуванням ухвали від 13.07.2021 року, якою задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог у сумі 1 449 687 грн. 51 коп., що є ціною позову і складається з таких сум: 1 363 891 грн.0 0 коп. сума основного боргу, 26 567 грн. 84 коп. пені, 6 277 грн. 63 коп. 3% річних, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 951 грн. 05 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000 грн. 00 коп.,

з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та закриття провадження у справі № 922/1368/21 домовились врегулювати спір, що виник між ними внаслідок прострочення виконання відповідачем (як покупцем) грошового зобов`язання перед позивачем (як постачальником) з оплати товару за укладеним між ними Договором поставки № ДН070/01/2021 від 15.01.2021 року (далі - Договір), і який став підставою для пред`явлення позивачем вказаного позову, таким чином:

1. Відповідач визнає позовні вимоги позивача у справі № 922/1368/21 в частині основного боргу 1 363 891 грн.00 коп. і зобов`язується не пізніше 01.09.2021 року сплатити позивачу таку компромісну суму: 1 379 366 грн. 52 коп. (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 52 копійки), що складаються з:

- 1 363 891 грн. 00 коп. основного боргу;

- 10 475 грн. 52 коп. як відшкодування позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову у справі № 922/1368/21.

- 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Кошти переказуються відповідачем у гривнях через банки у безготівковій формі платіжним дорученням зі свого поточного рахунку(ів) на поточний рахунок позивача: № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», код банку 307123, із таким призначенням платежу: «Сплата заборгованості, передбаченою Мировою угодою від 10.08.2021 року у справі 922/1368/21 (договір поставки №ДН070/01/2021 від 15.01.2021 року)».

Відповідач за свій рахунок несе всі витрати, пов`язані з переказом коштів. Кошти вважаються переказаними в момент їх списання з поточного рахунку відповідача.

2. У разі належного виконання відповідачем умов пункту 1 цієї Мирової угоди, суми за позовом позивача, що перевищують компромісну суму, є прощеними позивачем на підставі статті 605 Цивільного кодексу України, і такими, що не підлягають сплаті відповідачем (стягненню з нього).

3. У разі неналежного виконання умов пункту 1 цієї Мирової угоди, наслідки передбачені пунктом 2. цієї Мирової угоди не настають, а відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача кошти в сумі 1 449 687 грн. 51 коп. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 51 копійка), що є ціною позову у справі № 922/1368/21.

4. У разі неналежного виконання умов пункту 1 цієї Мирової угоди відповідач нестиме перед позивачем відповідальність та інші правові наслідки відповідно до умов Договору та законодавства України за весь період прострочення ним виконання грошових зобов`язань за Договором, оскільки укладення цієї Мирової угоди не змінює визначені у Договорі строки виконання відповідачем грошових зобов`язань, а позивач має право в окремому провадженні стягнути з відповідача санкції, що не були предметом розгляду в цій справі, за додаткове прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором.

5. Понесенні відповідачем судові витрати позивачем не відшкодовуються і покладаються на відповідача.

6. Наслідки укладення Мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Мирова угода складена Сторонами при повному розумінні ними її змісту, перед підписанням прочитана ними повністю, відповідає їх волі, у ній враховані пропозиції обох Сторін. Умови Мирової угоди Сторони визнають розумними і справедливими.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця Мирова угода є укладеною з моменту її підписання Сторонами.

9. Дана Мирова Угода передається на затвердження Господарського суду Запорізької області у справі № 922/1368/21, і вступає в силу після затвердження її судом.

10. Дана Мирова Угода складена українською мовою в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну чинність, по одному для кожної Сторони та один екземпляр для суду.

11. Підписи Сторін:

Від імені позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39547621 (61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Серпова, буд. 4) директор О.В. Нікітін (підпис та печатка товариства).

Від імені відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», ідентифікаційний код юридичної особи 40921939 (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11) директор М.М. Кривонос (підпис та печатка товариства).

3. Закрити провадження у справі № 922/1368/21.

4. Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня винесення ухвали.

5. Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві (стягувачеві).

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення – 03.09.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2021.

Суддя А.О. Науменко