Ухвала суду № 99421514, 06.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5328/21

за позовом Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "НІБАС", смт. Петропавлівка, Дніпропетровськ область

про стягнення збитків, штрафу та пені за договором

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нібас", смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки від 07.08.2020 року № 60424911

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Білоус О.Ю.- адвокат;

від відповідача за первісним позовом: Сиромятников Е.О. - адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБАС" в якому просить суд стягнути збитки у розмірі 7 214 839, 48 грн, штраф у розмірі 1 409 895, 47 грн., пеню у розмірі 498 304, 49 грн. за період з 02.11.2020 по 24.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 60424911 від 07.08.2020, в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято справу № 904/5328/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

Ухвалою суду від 15.06.2021 в задоволенні клопотання Дочірнього підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" про участь у судовому засіданні 23.06.2021 о 12:20 год в режимі відеоконференції відмовлено.

23.06.2021 в засіданні оголошено перерву до 19.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

19.07.2021 в засіданні оголошено перерву до 09.08.2021.

05.08.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 09.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.08.2021.

25.08.2021 представник відповідача за первісним позовом надав до суду клопотання про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що директор ТОВ АФ «НІБАС» Ковальський Р.С. не підписував договір поставки № 60424911 від 07.08.2020 та документи пов`язані з ним.

25.08.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2021.

03.06.2021 позивач за первісним позовом направив на електронну пошту суду заперечення про проведення експертизи, в якому зазначив, що ТОВ АФ "НІБАС" було поставлено 235, 94 м.т. насіння соняшника, в свою чергу ДП "САНТРЕЙД" здійснило повний розрахунок.

Крім того, платежі було проведено через банк та прийнято ТОВ АФ "НІБАС", тобто було вчинено дії щодо схвалення договору та взяття його до виконання.

Позивач за первісним позовом направив на електронну пошту суду заперечення на зустрічний позов, в якому зазначає, що доводи ТОВ АФ "НІБАС" щодо відсутності вини у порушенні зобов`язання за договором та об`єктивної неможливості належним чином виконати договір не відповідають обставинам справи та спростовуються доказами у матеріалах справи.

У судовому засіданні 06.09.2021 представники сторін надали усні пояснення по справі та надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, дослідивши подані сторонами докази, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "НІБАС" в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 04.10.2021 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено - 07.09.2021

Суддя В.І. Ярошенко