Ухвала суду № 99421386, 02.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Cправа № 902/1027/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

представників:

відповідача 1 - Рудик Н.В.,

відповідача 2 - Дмитрійчук А.А., Поляруша О.В.,

у відсутності позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (вул. Шевченка, буд. 5, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

до: Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська, 40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" (вул. Рейтарська, буд. 4, офіс 1, м. Київ, 01030)

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1027/20 за позовом Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Тиврівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Тиврівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України вказує, що в межі земельної ділянки кадастровий номер 0524555100:01:014:0025 площею 6,2269 га, яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА", увійшла земельна ділянка площею 3 га, яка перебувала в постійному користуванні позивача.

Оскільки позивач вважає порушеним його право як землекористувача, останнім заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 30.05.2018 N 306 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки";

- скасування державної реєстрації земельної ділянки, місце розташування Вінницька область, Тиврівський район, Тиврівська селищна рада, площею 6,2269 га, з присвоєнням кадастрового номеру 0524555100:01:014:0025 у Державному земельному кадастрі, здійснену 20.03.2018 Відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

- визнання недійсним Договору оренди землі серія та номер: б/н, укладеного 11.06.2018 між Тиврівською селищною радою Тиврівського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА".

Ухвалою суду від 24.12.2020 у справі №902/1027/20 за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи. Витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача (Тиврівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України).

21.07.2021 до суду надійшов лист за підписом завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ В. Криловського про залишення ухвали суду від 24.12.2020 у даній справі без виконання, враховуючи відсутність попередньої оплати за проведення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому повернуто матеріали справи №902/1027/20 разом з додатковими матеріалами, які витребовувалися за клопотанням судового експерта.

Ухвалою від 26.07.2021 призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2021, про що повідомлено сторін у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України. При цьому ухвалою від 17.08.2021 з метою продовження розгляду справи провадження у справі №902/1027/20 поновлено.

За результатами слухання справи 17.08.2021 за участю представників відповідачів внаслідок задоволення клопотання представника позивача (вих. №б/н від 16.08.2021) підготовче засідання відкладено на 02.09.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представники відповідачів, позивач явки уповноваженого представника не забезпечив. При цьому 02.09.2021 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мишковської Т.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою останньої.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтованого, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Представником відповідача 2 заявлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" наполягає на проведенні судової земельно-технічної експертизи у справі та погоджується здійснити оплату такої експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду від 24.12.2020 у даній справі залишена без виконання експертною установою з підстав не проведення оплати Тиврівським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України експертних послуг, тому така ухвала вичерпала свою дію.

Однак питання, що ставилися на розгляд судової експертизи, залишилися не з`ясованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Тиврівської селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, тобто позивач заперечує правомірність документів, за якими відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 0524555100:01:014:0025, позаяк, за твердженням Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до складу такої земельної ділянки включено земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з`ясування питання наявності чи відсутності відповідного суміщення (накладення, перетинання) земельних ділянок, належних позивачу та відповідачу 2 на підставі відповідних правових титулів, потребує спеціальних знань. При цьому визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки належить до основних завдань земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначаючи судову експертизу при визначенні остаточного кола питань, які мають бути поставлені експерту, судом вважає доцільним обмежитися колом питань, які були викладені на вирішення судової експертизи в ухвалі суду від 24.12.2020 у даній справі. До переліку таких питань включено питання, яке запропоноване раніше позивачем. При цьому іншими учасниками справи не запропоновано суду питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши зону територіального обслуговування, дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. ч. 3,4 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

З огляду на те, що позивачем не здійснено оплати вартості експертних послуг відповідно до ували суду від 24.12.2020, що мало наслідком невиконання призначеної у справі судової земельно - технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат за проведення судової експертизи на відповідача 2. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

2. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Чи входить (накладається, перетинається, суміщається) земельна ділянка площею 6,2269 га, з присвоєнням кадастрового номеру 0524555100:01:014:0025, (місце розташування Вінницька область, Тиврівський район, Тиврівська селищна рада), яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н, укладеного 11.06.2018 з Тиврівською селищною радою Тиврівського району Вінницької області до складу земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради від 28 листопада 1997 року та Державного акту серія ІІ-ВН № 001021, виданого 26 січня 1998 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,32 га?

- Якщо підтверджується факт накладення (перетинання, суміщення) таких земельних ділянок, то у якій площі?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати сторін у справі № 902/1027/20 забезпечити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

4. Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА") та зобов`язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

6. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

7. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/1027/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань (у разі залучення таких фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо).

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1027/20 до Господарського суду Вінницької області.

10. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

11. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

12. Провадження у справі № 902/1027/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

14. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому з матеріалами господарської справи № 902/1027/20 та додатковими матеріалами, які витребовувалися за клопотанням судового експерта в межах виконання ухвали від 24.12.2020 у даній справі), а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; tsr2016@ukr.net; anje.vn@gmail.com; vinnytsia@kndise.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 07.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. М. Оводова, 24, м. Вінниця, 21010 (адреса для листування - представник позивача - Мишковська Т.М.); ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4,5 - відповідачу 1 - вул. Тиверська,40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300; tsr2016@ukr.net;

6,7 - відповідачу 2 - вул. Рейтарська, буд. 4, офіс 1, м. Київ, 01030; anje.vn@gmail.com;

8,9 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007; vinnytsia@kndise.gov.ua.