Ухвала суду № 99421384, 06.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2021 р. Cправа № 902/666/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шейгець І.В.

за участю представників

позивача Петрук Л.І., ордер ВН №153572 від 22.04.2021

відповідача 1 Король С.І., виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 18.09.2020, довіреність від 10.08.2020

відповідача 2 Кравчук М.О., ордер АВ №1005888 від 03.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Ларкіної Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21100)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (вул. Нансена, буд. 5, м. Вінниця, 21001)

про визнання рішення недійсним. його скасування та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Ларкіна Ірина Миколаївна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" від 14.04.2021 та визнання недійсним договору поставки №90 від 19.04.2021.

Ухвалою від 25.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засідання у справі призначити на 17 серпня 2021 року о 12:30 год.

10.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.08.2021 суд постановив вищевказану заяву задовольнити та проведення судового засідання 17.08.2021 о 12:30 год. у справі здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

16.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явилась представник позивача, представник відповідача взяв участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ "Укрпродлогістика" у якості третьої особи та подала клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Укрпродлогістика" у якості співвідповідача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою від 17.08.2021 суд постановив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" до участі у справі в якості співвідповідача та відкласти підготовче засідання на 06.09.21 о 10:30.

25.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява відповідача 1, якою надано докази направлення сторонам у справі відзиву на позовну заяву.

06.09.2021 до суду надійшли від позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та заява про уточнення позовних вимог. Крім того, 06.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явились представники відповідачів 1,2, які заперечили проти прийняття судом заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та заслухавши заперечення представників відповідачів 1,2 дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином позивач правомірно скористався своїм правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про її прийняття, долучення до матеріалів справи та врахування при винесенні остаточного процесуального документу у справі.

Разом з тим суд звертає увагу на п. 3 прохальної частини заяви позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" укласти договір поставки по предмету закупівлі ДК 021:2015-15610000-7-Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно та крупи в асортименті), ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-29-005380-с з ФОП Ларкіною І.М.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення без руху п. 3 прохальної частини заяви позивача про уточнення позовних вимог та надати позивачу час для визначення ним позовних вимог, а також звертає увагу позивача на те, що пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 та п. 8 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.8 ст.202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 05.09.2021 про уточнення позовних вимог в частині п.1-2,4 прохальної частини заяви.

2. Залишити без руху позивача б/н від 05.09.2021 про уточнення позовних вимог в частині п.3 прохальної частини заяви та встановити позивачу строк до 23.09.2021 для визначення предмету та підстав позову.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.09.21 о 11:30 год. приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал№ 9 .

4. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 23.09.2021.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - 2015.grand@gmail.com, lpetruk2@ukr.net, , відповідача1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача2 - ukrprodlogistika@ukr.net

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 07.09.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ленінградська, 75/5, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу 1 (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу 2 (вул. Нансена, буд. 5, м. Вінниця, 21001)