Рішення № 99421021, 03.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3365/21

Провадження 2/206/1161/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що в квітня 2021 року він дізнався про те, що до бухгалтерії за місцем його робот у ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» надійшла на виконання постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. про звернення стягнення на заробітку плату від 24 лютого 2021 року. Так, на підставі виконавчого напису №1033 виданого 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. відкрито виконавче провадження №63152916 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в розмірі 71084,92 гривні. Водночас із цим, ОСОБА_1 будь-яких правовідносин з фінансовими установами не має, йому незрозуміле походження будь-яких договірних відносин зі стягувачем ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у зв`язку із чим вважає, що виданий 03 червня 2020 року виконавчий напис №1033 є таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1033 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 71084,92 гривні.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. витребувано належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1033 від 03 червня 2020 року, від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. витребувано належим чином завірену копію виконавчого провадження №63152916 з примусового виконання виконавчого напису №1033 від 03 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63152916.

Позивач в судове засідання не з`явився, 01 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву, що 18 серпня 2021 року надійшов на адресу суду зазначив, що просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, 16 серпня 2021 року до суду надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. про відкриття виконавчого провадження №63152916 від 28 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1033 виданого 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №R53100241562B від 18 квітня 2012 року, яка складає: 38620,55 гривень заборгованість по основному боргу, 31760,56 гривень заборгованості по відсоткам, 703,81 гривні за вчинення виконавчого напису, а всього – 71084,92 гривні (а. с. 8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. про звернення стягнення на заробітну плану, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №63152916 від 24 лютого 2021 року звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 (а. с. 9-10).

03 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бужлиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №1033 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №R53100241562B від 18 квітня 2012 року, укладеним із первісним кредитором ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги яким 08 липня 2015 року було відступлене до нового кредитора – ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року (а. с. 38).

18 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53100241562B, сума кредиту складає 40000 гривень а. с. 40-43).

08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв (а. с. 44-46, 61-63).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІР ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу №29/01/19-1 відповідно до якого, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у якості фактору прийняв право грошової вимоги, що належало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належить останнім на підставі договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема й 080715 від 08 липня 2015 року (а. с. 47-49, 66-68).

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2019 по справі № 753/7572/18.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

На виконання ухвали суду від 04 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бужлиганчук Є.Ю. надано належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1033 від 03 червня 2020 року, з яких вбачається, що стягувачем ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» звертався до боржника ОСОБА_1 із письмовою вимогою (повідомленням), водночас із цим, в таких документах не міститься жодного підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримав зазначену вище вимогу.

Враховуючи викладене, а також обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, суд не може погодитись із твердженням ОСОБА_1 з приводу того, що виконавчий напис слід вважати таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що в останнього відсутні будь-які правовідносини з фінансовими установами, оскільки між ним та ТОВ «ВТБ БАНК» 18 квітня 2012 року було укладено кредитний договір №R53100241562B, сума кредиту за яким складає 40000,00 гривень, право вимоги за яким врешті перейшло до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Водночас із цим, суд вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що вчинений в порушення вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій з огляну на наступне.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом із цим, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року – без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса – 03 червня 2020 року, постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», втратила законної сили внаслідок визнання судовим рішенням нечинною та незаконною, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Проте, кредитний договір №R53100241562B від 18 квітня 2012 року укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 не є нотаріально посвідченим.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис було вчинено в порушення п. п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, а саме з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, у зв`язку з чим також просить суд застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас із цим, з виконавчого напису нотаріуса №1033 від 03 червня 2020 року вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, проте ані з матеріалів справи, ані з відзиву на позовну заяву, чи з матеріалів наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., а саме всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не вбачається чим зумовлюється саме такий період стягнення заборгованості, що унеможливлює надання відповідної оцінки щодо спливу трьох років з дня виникнення права вимоги.

Отже, викладене свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1033 від 03 червня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євгенією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 71084,92 гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ЄДРПОУ – 41677971) витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 (тисяча триста шістдесят дві) гривні на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук