Ухвала суду № 99417055, 06.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/19785/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В., ознайомившись з заявою представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19785/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

10.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, представник відповідача зазначає про подання позивачем аналогічного позову, за яким Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду (адміністративна справа № 640/7651/21).

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Суд зазначає, що за наслідком дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 22.09.2020 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із запитом щодо вислуги років в Органах внутрішніх справ та Національній поліції України.

У відповідь на вказаний запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Листом від 06.10.2020 № 131аз про надання інформації та копій документів останній повідомив позивача про вислугу років ОСОБА_1 та надав запитувані копії трудової книжки, послужного списку особової справи в частині проходження служби та витяг з наказу Департаменту про призначення та встановлення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

З інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, оскільки встановлено, що про порушення своїх прав позивач міг знати 22.09.2020 - день звернення із адвокатським запитом до відповідача та дізнався 06.10.2020 - день отримання відповіді та копій документів на адвокатський запит, проте до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 17.03.2021, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України. Натомість заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що звертаючись з адміністративним позовом в адміністративній справі № 640/19785/21 позивач зазначив про звернення 24.06.2021 до відповідача з запитом щодо зарахування вислуги років під час проходження в Управлінні по боротьбі з організованою злочинністю, з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби та зарахування вислуги років за участь в Антитерористичній операції в період з 14.02.2015 по 14.04.2015 року, з розрахунку 1 місяць за 3, у відповідь на яке Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Листом від 06.07.2021 №154аз про розгляд адвокатського запиту проінформував позивача про те, що розгляд питання щодо зарахування пільгової вислуги років є передчасним.

Відтак, вважаючи дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України неправомірними, позивач звернувся 14.07.2021 з даним адміністративним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем подано до суду позовну заяву в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 640/19785/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов