Рішення № 99413745, 07.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3596/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 360/3596/21 позов задоволено частково.

З метою отримання правничої допомоги з підготовки до судового розгляду справи позивачем укладено договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Дашком Юрієм Івановичем від 08.06.2021 та додаткову угоду до зазначеного договору. Згідно умов зазначеного договору та додаткової згоди до нього адвокат Дашко Ю.І. здійснив дії з підготовки до судового розгляду а саме: надав необхідні консультації, підготував від його імені заяву до ГУНП в Луганській області з метою отримання довідки щодо проведення остаточного розрахунку та інформації щодо невикористаних мною відпусток за період з 2015 по 2020 роки, підготував відповідний адміністративний позов, а також підготував відповідь на відзив. Зазначене підтверджується підписаним актом про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021. Згідно умов додаткової угоди до договору про наданий правничої допомоги сплачено адвокату гонорар у сумі 5000 грн: 3000,00 грн 08.06.2021 при підписанні договору та 2000 грн 02.08.2021, що підтверджується відповідними квитанціями.

Після чого заявник уклав з адвокатом Дашком Юрієм Івановичем договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 та додаткову угоду до зазначеного договору. Згідно умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього адвокат Дашко Ю.І. здійснив представництво інтересів у суді під час розгляду справи у судовому засіданні. Зазначене підтверджується підписаним Актом про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021 та журналом судового засідання у справі. Згідно умов додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги заявник сплатив адвокату 30.08.2021 гонорар у сумі 3000 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Загалом же заявник поніс у справі витрати на професійну правову допомогу у сумі 8000,00 грн.

06.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло заперечення на заяву (арк. спр. 43-46).

В обґрунтування зазначено, що категорія справ щодо визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані дні відпустки розглядалася протягом тривалого проміжку часу в судах та сформувалася певна позиція з цього предмета спору. У позовній заяві Дашко Ю.І. посилався на нормативно-правові акти та на постанову Верховного Суду у справі № 620/4218/18 від 07.05.2020 та № 160/10875/19 від 19.01.2021. Зазначену позицію та правове обґрунтування було викладено в численних рішеннях суду з аналогічного предмету спору. Верховним Судом 19.01.2021 прийнято рішення у зразковій справі 160/10875/19, предметом якої є також невиплата грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. При цьому, представник позивача у відповіді на відзив на позовну заяву посилається на вказане рішення.

Отже, враховуючи наявність рішення Верховного Суду у зразковій справі 160/10875/19 від 19.01.2021, потреба у підготовці правової позиції по справі відсутня та відповідно кількість витраченого часу є значно менша.

Крім того, в акті про надання правничої допомоги від 02.08.2021 № б/н зазначено: надання правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань стосовно спору, надання консультації після отримання відповіді ГУНП в Луганській області.

Проведення усної консультації з позивачем, аналіз та вивчення документів, складення документів не відноситься до витрат на правничу допомогу, тому стягнення витрат в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до копій розрахункових квитанцій від 08.06.2021, від 02.08.2021 та від 30.08.2021 про сплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн, 2000 грн та 3000 грн відповідно, не вбачається жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правничої допомоги. Тобто вказані документи не доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу у справі № 360/3596/21. З огляду на вищенаведене, відповідач вважає, що факт понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/3596/21 є недоведеним.

Ухвалою суду від 02.09.2021 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 07.09.2021 (арк. спр. 39).

Заявника та його представник, а також представник відповідача про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, представниками сторін надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ордеру серії АА № 058075 від 02.08.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 833 від 17.01.2008 (арк. спр. 61, 62), адвокат Дашко Юрій Іванович (далі - представник заявника) здійснював представництво інтересів заявника під час розгляду справи.

Зі змісту ордера встановлено, що представник заявника представляє інтереси позивача у Луганському окружному адміністративному суді на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.08.2021, що не заперечується сторонами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 360/3596/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації за невикористані відпустки задоволено частково (арк. спр. 85-91).

З наданих позивачем документів до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі судом встановлено, що 08.06.2021 між заявником та його представником укладеного договір про надання правничої (правової) допомоги від 08.06.2021 б/н (далі- Договір) щодо надання правничої допомоги з підготовки до судового розгляду справи за позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не виплати компенсації відпустки та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки за 2015-2020 роки (пункту 1 Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору, клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу в наступному обсязі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання заяви з метою отримання необхідних довідок та інформації для підготовки позову, підготовка адміністративного позову, підготовка відповіді на відзив на позов, звернення у разі необхідності з адвокатськими запитами до відповідних органів та осіб з метою отримання доказів та документів (арк. спр. 31 зв.б.).

08.06.2021 між заявником та його представником укладено Додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.06.2021 щодо вартості гонорару у сумі 5000,00 грн (арк. спр. 34).

Відповідно до розрахункових квитанцій від 08.06.2021 та від 02.08.2021 заявником сплачено гонорар у сумі 3000,00 грн та 2000,00 грн відповідно, підстава Договір від 08.06.2021 (арк. спр. 32, 33 зв.б.).

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.06.2021 б/н підтверджено факт надання правничої допомоги на суму 5000,00 грн за договором від 08.06.2021 (арк. спр. 32 зв.б.).

02.08.2021 між заявником та його представником укладеного договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 б/н (далі- Договір) щодо надання правничої допомоги з підготовки до судового розгляду у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не виплати компенсації відпустки та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки за 2015-2020 роки (пункту 1 Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору, клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу в наступному обсязі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань стосовно предмету спору, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, здійснювати правовий висновок, здійснювати представництво інтересів клієнта без обмежень повноважень по справі у суді, а також інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, збирання доказів, звернень з адвокатськими запитами до відповідних органів та осіб стосовно цієї справи (арк. спр. 34 зв.б.).

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 б/н підтверджено факт надання правничої допомоги на суму 3000,00 грн за договором від 02.08.2021 (арк. спр. 30 зв.б.).

Зі змісту акта про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 б/н встановлено, що гонорар сплачено за представництво клієнта в суді під час розгляду справи у Луганському окружному адміністративному суді 27.08.2021.

Відповідно до розрахункової квитанції від 30.08.2021 заявником сплачено гонорар у сумі 3000,00 грн, згідно з Договором від 02.08.2021 (арк. спр. 30).

02.08.2021 між заявником та його представником укладено Додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 щодо вартості гонорару у сумі 3000,00 грн (арк. спр. 31).

Відповідно до протоколу судового засідання від 27.08.2021 представник заявника приймав участь у засіданні з 09 год 13 хв по 10 год 31 хв, тобто, засіданні з урахуванням перебування суду двічі у нарадчий кімнаті 1 годину 18 хвилин (арк. спр. 80-81).

З матеріалів справи також встановлено, що з 02.08.2021 представник позивача приймав участь лише в одному судовому засіданні.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджено рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, складові якої визначаються частиною 3 статті 134 КАС України.

Водночас, необхідною умовою для відшкодування цих витрат є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у строки, визначені частиною 7 статті 139 КАС України.

Судом встановлено, що на підтвердження надання правничої допомоги заявником надано суду Договори від 08.06.2021 та від 02.08.2021.

Разом з цим, повноваження представника заявника підтверджені ордером, який надає правничу допомогу, на підставі договору від 02.08.2021, тобто суд не приймає до уваги договір від 02.06.2021 та додатки до нього (розрахункові квитанції, додаткову угоду та акт).

Таким чином, заявником підтверджено витрати на правничу допомогу лише договором від 02.08.2021 та документами на його виконання, тобто гонорару в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі "East/West Aliance Limited" проти України"), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Матеріалами справи підтверджено надання правничої допомоги за договором від 02.08.2021 в частині представництва інтересів позивача у судовому засіданні, яке тривало 1 годину 18 хвилин.

В акті про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2021 б/н представником заявника не зазначено детального опису щодо вартості послуг з представництва, що не відповідає приписам частини четвертої статті 134 КАС України.

Суд звертає увагу, що належно підтверджений документами розмір гонорару (3000,00 грн) фактично оцінений за 1 годину 18 хвилину участі представника заявника у судовому засіданні.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а, від 18.03.2021 у справі № 520/4012/19, від 23.04.2021 у справі № 521/15516/19, від 14.06.2021 у справі № 826/13244/16).

Суд також враховую позицію Верховного Суду викладену у постанові від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18.

З огляду на викладене, а також враховуючи позицію відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, надавши оцінку документам щодо правничої допомоги, з урахуванням практики Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, ідентифікаційний код 40108845) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча грн 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива