Ухвала суду № 99413425, 06.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/8339/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Савченко Тетяни Вікторівни (адреса: 04053, м. Київ, провул. Бехтерівський, буд. 4-Б) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 5), в якому позивачка просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення виконавчого збору у ВП № 49669904 від 25.12.2015;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 61066661 від 24.01.2020.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів того, що позивачці стало відомо про спірні постанови саме в червні 2021 року, а також доказів (відповідні відомості з банківської установи за останні шість місяців, бухгалтерські відомості за місцем роботи позивачки) того, що з заробітної плати позивачки утримується 20% для погашення заборгованості саме з червня 2021 року і їй про це до червня 2021 року не було відомо; оригіналу документа про сплату 1735, 09 грн. судового збору за вимоги майнового характеру або доказів на підтвердження наявності за позивачкою відповідних пільг, які звільняють її від сплати збору відповідно до Закону.

23 липня 2021 року до суду від представника позивачки надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1816, 00 грн.

Разом з тим, судом установлено, що вимоги ухвали суду від 20.07.2021 в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів того, що позивачці стало відомо про спірні постанови саме в червні 2021 року, а також доказів (відповідні відомості з банківської установи за останні шість місяців, бухгалтерські відомості за місцем роботи позивачки) того, що з заробітної плати позивачки утримується 20% для погашення заборгованості саме з червня 2021 року і їй про це до червня 2021 року не було відомо, позивачкою не виконані.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 28.07.2021 позивачці продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів того, що позивачці стало відомо про спірні постанови саме в червні 2021 року, а також доказів (відповідні відомості з банківської установи за останні шість місяців, бухгалтерські відомості за місцем роботи позивачки) того, що з заробітної плати позивачки утримується 20% для погашення заборгованості саме з червня 2021 року і їй про це до червня 2021 року не було відомо

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачка 16.08.2021 та повторно 17.08.2021 усунула недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідною копією конверту.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивачка зазначила, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а також постанову про відкриття виконавчого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у період з 20.08.2021 по 03.09.2021 включно у відпустці, ухвала датована 06.09.2021.

Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві не пізніше п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3.1. Витребувати від відповідача: усі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів виконавчого провадження ВП № 49669904 та ВП № 61066661.

Витребувані документи подати до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.